Протокол № 7760 от 06.12.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 7760 гр. Пловдив, 06.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Марияна Б. Натова и прокурора Недялко М. Мавродиев

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20225330206799 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Й. Б. се явява лично и с упълномощения му защитник адв. М. К. от ***.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Б.: Да гледаме днес делото.

Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

Г. Й. Б. – роден на *** г. в ***, с постоянен адрес в *** и адрес за призоваване в ***, б., български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН: **********.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК, както и 1 характера на настоящото производство.

ОБВ. Б.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения. Наясно съм с характера на настоящото производство.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към съда. Постигнали сме споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и, което, на основание чл. 382 ал. 7 от НПК, моля да бъде одобрено.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи към състава на съда. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ОБВ. Б.: Нямам искания за отводи. Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да одобрите същото. По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

Съдът след като съобрази становищата на страните, намери, че така представеното споразумение за решаване на делото, отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не следва да бъдат предлагани промени, и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол.

Ето защо и на основание чл.382, ал.6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както 2 следва:

Обвиняемият Г. Й. Б. – роден на *** г. в ***, с постоянен адрес в *** и адрес за призоваване в ***, б., български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343, ал.3, предл. 6-то, предл.7мо и предл.последно, б.„а“, предл.2-ро, вр. ал.1, б.„б“, предл. 2-ро вр.чл. 342, ал.1, пр.3 НК за това, че на 22.02.2022г. в гр. П., при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „БМВ“, с рег. номер **** е нарушил правилата за движение, а именно: чл.6,т.1 от ЗДвП : „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,както и със светлинни сигнали, с пътни знаци и с пътна маркировка.“ чл.20,ал.2 от ЗДвП : „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“ чл.116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора.“ чл.119, ал.1 от ЗДвП : „При приближаване към пешеходна пътека, водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходна пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или да спре.“ чл.123, т.2, б.„а“ от ЗДвП : „Водачът на пътно превозно средство, който е участвал в пътнотранспортно произшествие е длъжен, когато при произшествието са пострадали хора да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешените работи“. чл.123, т.2, б.„б“ от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство, който 3 е участвал в пътнотранспортно произшествие е длъжен, когато при произшествието са пострадали хора да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерство на вътрешните работи.“ чл.150 от ЗДвП: „Всяко пътно превозно средство, което участва в движението, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособност по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.4“ и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на И. С. М., ЕГН: **********, изразяваща се в травма на дясното коляно със счупване на двете кости – голям и малък пищяли, наложило оперативно лечение, метална фиксация и мобилизация, което е причинило трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник за повече от един месец, като деецът е избягал от местопроизшествието, управлявал е без да има необходимата правоспособност и деянието е извършено на пешеходна пътека.

За така извършеното от обвиняемия Г. Й. Б. престъпление по чл.343, ал.3, предл. 6-то, предл.7-мо и предл.последно, б.„а“, предл.2-ро, вр. ал.1, б.

„б“, предл. 2-ро вр.чл. 342, ал.1, пр.3 НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл.54, ал.1 и ал.2 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на обвиняемия Г. Й. Б. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на Г. Й. Б. наказание лишаване от свобода времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и по НПК, считано от 22.02.2022 г. до 25.02.2022 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1бр. CD диск /л.59/, 4

1бр. флаш памет /л.63/, 1 бр. CD диск /л.64 и 1 бр. CD диск /л.65/ ДА ОСТАНАТ по кориците на делото, след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – о дорологични следи, иззети с Протокол №16/22г. от 22.02.2022г. , ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Г. Й. Б. да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски в размер н а 755 /седемстотин петдесет и пет/ лева, вносими по бюджетна сметка на ОДМВР – Пловдив.

ЗА РП – ПЛОВДИВ

ПРОКУРОР: ……………….

/НЕДЯЛКО МАВРОДИЕВ/

ОБВИНЯЕМ:……………….

/Г. Й. Б./

ЗАЩИТНИК: ………………

/АДВ. М. К./

Съдът намира, че така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 вр. ал.6 от НПК и следва да бъде одобрено в окончателния му вид.

Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА представеното споразумение за решаване на делото, сключено между НЕДЯЛКО МАВРОДИЕВ – прокурор при Районна прокуратура – Пловдив от една страна и от друга страна обвиняемия Г. Й. Б. по НОХД № 6799/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, Х н.с. и с упълномощения му защитник адв. М. К. от ***, в окончателният му вариант вписан по-горе в съдебния протокол.

С оглед сключеното между страните в процеса споразумение производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо обвиняемия Г. Й. Б. мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 5

500 лева, следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.382, ал.7 във вр. с чл.24, ал.3 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 6799/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, Х н.с.

ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия Г. Й. Б. мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 500 лева.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

За определението на основание чл.382, ал.10 от НПК да се съобщи на пострадалата И. С. М. с указание, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.

Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10:45 часа.