Протокол № 1512 от 13.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1512 гр. Варна, 12.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. А. В. Цветков при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20223100501870 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:48 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът А. Р. В., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва Молба вх. № 23293/10.10.2022 г., с която процесуалният представител на въззиваемата страна адв. Б. е заявил, че няма да се яви в с.з. поради служебна ангажираност и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява становище по жалбата и по същество и претендира разноски.

Въззиваемата страна С. М. С., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва Молба вх. № 23319/10.10.2022 г., с която процесуалният представител на въззиваемата страна адв. Томова е заявила, че няма да се яви в с.з. и не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява становище по жалбата и по същество.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК. Образувано е по повод въззивна жалба на А. Р. В. срещу Решение № 2325 от 13.07.2022г. по гр.д. № 14324/2021г. по описа на ВРС, 50-ти състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл. 55, 1 ал. 1 от ЗЗД по предявен от С. М. С. с ЕГН ********** срещу А. Р. В. с ЕГН ********** е прието за установено в отношенията между страните, че въззивникът дължи на С. М. С. с ЕГН ********** сумата от 1500 евро, представляваща подлежаща на връщане сума на неосъществено основание – неизпълнение на договор от 17.03.2021г. за услуга по организиране и транспортиране на починало лице от Република Франция до Република България, за която сума е издадена Заповед за изпълнение № 3098 от 01.07.2021г. по ч.гр.д.

№ 6841/2021г. по описа на ВРС, 50-ти състав. Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и постановяване при съществено нарушение на процесуални правила. Изложени са доводи, че по делото е установено наличие на сключен между страните неформален договор за поръчка, по който въззивникът поел задължение за превоз на починало лице от Република Франция по възлагане на сина му, който се е обадил по телефона от Белгия. По договора въззивникът не е поел задължение за освобождаване на починалото лице от моргата, тъй като оформлението на документацията е задължение на роднини и близки на починалия.

Посоченото лице „Пенка“, която щяла да чака превозвача пред моргата, не е било роднина на починалия и не е могло да го освободи. Задължение на поръчващия е да оказва пълно съдействие за изпълнение на възложената работа, като освобождаване на трупа не е било осигурено от ищеца, като поръчката не е изпълнена по негова вина. Не е налице разваляне на договора поради неизпълнение, доколкото въззивникът е изпълнил задължението си да отиде с транспортно средство до моргата. Ето защо и доколкото поръчката не е изпълнена по вина на поръчващия, то е налице забава на кредитора, при която длъжникът се освобождава от последиците на собствената си забава /чл. 96, ал. 1 от ЗЗД/. Съгласно съдебната практика страната, която твърди, че е упражнила правото си да развали без предупреждение договора, следва да докаже, че е настъпила невъзможност за изпълнение, за която длъжникът отговаря. От събраните по делото гласни доказателства се установява, че е настъпила невъзможност за изпълнение на транспортната услуга, именно по вина на ищеца, който не е осигурил роднина или друг близък, който да освободи починалия от моргата. Ето защо отправя искане обжалваното решение да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което предявеният иск да се отхвърли с извод за неоснователност.

В срока и по реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК отговор на жалбата не е депозиран от въззиваемата страна.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3