Протокол № 189 от 16.10.2023, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 189 гр. гр.Мадан, 13.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20235430100255 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ Р. Ю. С. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.Н. М.

– с пълномощно по делото и АДВ.Е. Д. Р. – с представено в днешното с.з. пълномощно.

ОТВЕТНИК ОУ“НИКОЛА ЙОНКОВ ВАПЦАРОВ“-ГР.МАДАН – редовно призован, за ответника се явява Директора С. Ю. и АДВ.Д. К. – с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, явява се лично.

АДВ.М. – Да се даде ход на делото.

АДВ.К. – Да се даде ход.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото съобразно изготвения доклад, обективиран в Определение № 199/11.09.2023 г. по гражданско дело № 255/2023 г. по описа на Районен съд-Мадан.

ДОКЛАДВА се постъпилото становище вх. № 1981/21.09.2023 г. от 1 ответника, с което оспорва предявените искове като неоснователни.

АДВ.М. – Поддържам исковата молба така, както е предявена.

Получили сме становището на ответника, оспорваме същото. По отношение на проекта за доклад, искали сме трима души свидетели, допуснали сте ни двама. Ще Ви молим да ни допуснете и третия свидетел, който ще е за различни обстоятелства, за обстоятелствата при какви обстоятелства доверителят ми е подал молбата за прекратяване на трудовото правоотношение на 05.06.2023 г., а другите свидетели са за обстоятелствата на 02.06.2023 г.. Не можахме да се снабдим своевременно със заповедта за задържане, която ни бе предоставена по-късно, съответно за освобождаване, така, че представяме заповедта за задържане № 298/01.06.2023 г.. С оглед на указанията Ви, дадени в проекта за доклад, представям и една декларация от доверителя ми за това, че от момента на прекратяване на трудовото правоотношение и до днес не работи по трудово правоотношение и не получава трудово възнаграждение.

АДВ.Р. – В случай, че приемете, че с декларацията не доказваме по надлежен начин оставането му без работа срока след прекратяване на трудовото правоотношение, ще Ви моля да ни дадете възможност да се снабдим с удостоверение за регистрирани трудови договори на името на лицето от НАП.

АДВ.К. – От наша страна оспорваме исковете, поддържаме подаденото писмено становище. Водим допуснатите ни свидетели. По искането на насрещната страна за допускане на трети свидетел, предоставям на съда. Да се приемат представените в днешно с.з. писмени доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и Молба вх.№ 1981/21.09.2023 г. от ответника документи, както и представените в днешно с.з. от ищцовата страна - заповед за задържане на лице от 01.06.2023 г. и декларация от Р. Ю.

С. от 13.10.2023 г. С оглед обстоятелството, че ищецът сочи различни факти, за които иска допускане на трети свидетел при режим на довеждане, то такъв следва да му бъде допуснат. Предвид изложеното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи, представените с исковата молба 2 и Молба вх.№ 1981/21.09.2023 г. от ответника документи, както и представените от ищцовата страна в днешното съдебно заседание – Заповед за задържане на лице от 01.06.2023 г. на Р. Ю. С. и Декларация от Р. Ю. С. от 13.10.2023 г.

ДОПУСКА до разпит трети свидетел при режим на довеждане на ищеца.

ДОКЛАДВА се постъпилото на 05.10.2023 г. заключение по съдебносчетоводната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК , поради което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на вещото лице:

Б. З. Р. – на 56 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам представеното заключение.

АДВ.М. – Нямаме въпроси към вещото лице.

АДВ.Р. – Нямаме въпроси.

АДВ.К. – Също нямаме въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на съдебносчетоводната експертиза, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Р. по изготвената съдебносчетоводна експертиза.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати сумата от 300 лева от бюджета на съда.

АДВ.М. – Във връзка със заключението на вещото лице и на осн. чл.214, ал.1, изр.3 от ГПК моля да допуснете увеличение на предявения иск за сумата 2662.05 лв., като се счита за предявен за 11152.05 лева. Представям и писмена молба.

АДВ.К. – Ищецът има процесуално право да увеличи размера на иска 3 си.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките на чл.214, ал.1 от ГПК за изменение на размера на предявения иск, с оглед на което формулираното от ищеца искане следва да бъде уважено. Предвид изложеното съдът ОПРЕДЕЛИ :

ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на предявения от Р. Ю. С. против Основно училище „Н. Й. В.“-гр.М. иск с правно основание чл.225, ал.1 от КТ за осъждането на ответника да заплати на ищеца обезщетение за оставане без работа, като същият да се счита предявен за сумата от 11 152.05 лева вместо първоначалния предявен размер от 8 490.00 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността и разпит на водения от ищеца свидетел:

В. С. К. – на 42 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси от адв.М. свидетелят В. К. отговори : Познавам Р. много добре, аз бях негов класен ръководител последните две години, когато той беше в 11-ти клас, а съм му преподавала по математика, когато беше 11-ти и 12-ти клас в СУ „Св.Св.Кирил и Методий“-Рудозем. Познавам го 2-3 години преди това, когато той ми се е обаждал да търси съвети, понеже помагаше на децата в селото по математика, по български, в подготовка по НВО на негови комшийчета, братовчедчета. След като той завърши училище, сме поддържали контакти с него. Когато беше студент, сме се чували всеки ден, това продължава и до ден днешен.

Въпрос от адв.М.: В началото на м.юни тази година случи ли се нещо по-различно, нещо по-необичайно?

Отговор на свидетеля К.: Тъй като контактуваме всеки божи ден в приложението месинджър, неговата иконка не светеше, че е активен, което не се случваше много често. Първоначално не се притесних, написах му съобщение: „наред ли е всичко, жив ли си“. Съобщението не беше доставено, след което започнах да му звъня, но телефонът му беше изключен. Помня, че 4 беше четвъртък, тъй като на следващия ден бях дежурна в училище, но като дата не мога конкретно да кажа. Беше в началото на м.юни, беше 01.06., защото му написах съобщение: „честит празник“. Няколко пъти му звънях, до вечерта той не се появи на линия, и аз много се притесних, защото това не се е случвало друг път. И понеже бях много смутена, моя мъж ми предложи да отидем до с.Ч. да видим дали всичко е наред, но въпреки това не отидохме, защото аз не знаех къде точно живее. На следващия ден ми се обади моята малка дъщеря, тя ходи по-рано на училище от мен, и тя почти истерично ме попита какво е станало с Р., защото цялото училище говори, че е станало нещо с него. На мен ми се подкосиха краката, аз си помислих, че се е случило най-лошото, и се уплаших, дори не помня как стигнах до училището. В момента, в който влезнах в училище, понеже колегите знаят, че сме изключително близки, те ме попитаха какво става с Р.. Те ми казаха, че има жалба за блудство срещу него. Аз не повярвах, според мен не е възможно такова нещо. Аз всяко междучасие му звънях, но той не ми отговаряше, телефонът му беше изключен. Успях да се свържа с него в петък след обяд по месинджър, когато вече видях, че той е на линия, между 5.00 и 6.00 часа след обяд. В момента, в който видях, че той е на линия, му написах съобщение:

„какво се случва“. Понеже той не ми отговори, аз го набрах на видеоразговор, и гледката беше потресаваща. Самите му устни му бяха почти червени, почти лилави, напукани, тъмни кръгове под очите, и не изглеждаше никак адекватен, не е Р., който аз познавам. Попитах го какво става, той ми каза: „сигурно си чула“, и каза: „не ми се говори сега, не съм в състояние дори с теб да говоря“. Аз му предложих да отидем до с.Чепинци, за да се видим, той отказа, каза, че иска да остане сам. Аз му казах, че имам необходимост да се видим, да говорим, защото ми е близък, а той ми каза:

„нека да се видим утре“. Той ме помоли да се обадя на г-жа Л., ако е удобно в 8 часа сутринта в събота да се съберем в нейния дом. На другия ден в 8 без 10 часа той беше на пейката пред нашия блок, и заедно тръгнахме с моята кола.

Аз живея в гр.Р.. Отидохме при колежката в 8.00 часа сутринта, и там той започна да ни разказва какво се е случило. Той разказа, че в четвъртък след като той е излязъл от часа, е имало полицаи, които са му казали, че има някакъв сигнал срещу него и той трябва да отиде в полицията с тях. Каза, че са му взели телефон, лични вещи, несесери, раници, и са го задържали. Той всеки ден сутрин и вечер пие хапчета за диабет, които не е имал възможност 5 същия ден да приеме. Беше изключително притеснен, че е пропуснал приема на лекарствата си. Доколкото знам, в четвъртък той не е успял да се свърже с никого. В четвъртък по време на работа са го извикали в полицията, цяла нощ е бил там, и в петък го освобождават между 11.00 и 12.00 часа. Той каза, че докато е бил в полицията през нощта, не е мигнал цяла нощ, той е бил шокиран. Той ни разказа, че по време на освобождаването му от полицията един от полицаите се е свързал с директорката по телефона и я уведомява, че те го освобождават. Директорката е помолила да разговаря с него, и му е казала, че спешно трябва да се яви в училище. Той ни каза: „едвам се довлякох до училището“. Тръгнал е пеша, но не е имал сили да стигне, и е продължил с такси. В момента, в който той е отишъл при директорката, тя му е казала: „Ох, Р.е, звънят ми от РУО, от общината“, и доколкото разбрах е имало някакъв лист, и тя му е казала: „ох, тука има някакви писмени обяснения, по-добре да не ги четеш“, и ги е скрила. Казала му е: „за теб найдоброто е да попълниш тези заявления, ти си млад човек, ще си намериш работа“ и под диктовка той е записал, че моли да бъде освободен от работа по взаимно съгласие. Тези обстоятелства ги знам от Р.. Когато ни сподели тези обстоятелства, той беше в неадекватно състояние, това се случи в събота. Той гледаше в една точка и мълчеше, не можеше да отговори на въпросите ни.

Това, което повтаряше, беше: „моят живот свърши, моят живот вече няма смисъл“. Мисля, че в събота му се изясни какво точно се е случило и какво е подписал. След като ние с колежката го обвинявахме: „как можа, защо го направи, защо не се консултира с адвокат“, той каза, че е попитал полицай дали да търси адвокат, но те са го посъветвали, че няма нужда от адвокат.

Състоянието на Р. се задълбочаваше, но вече към депресия, преди това той се обвиняваше той самия, докато сега по-скоро изпада в депресия. В понеделник ми се обади, искаше аз да го закарам в болница, че не се чувства добре, но нямах възможност, на работя бях.

На въпроси от адв.Р. свидетелката К. отговори : При разговора ни в петък по месинджър Р. не беше адекватен по мое мнение, защото аз го познавам много добре, виждала съм го как реагира в различни ситуации, той е спокоен човек, уравновесен. При разговора ни в събота сякаш тогава той осъзна какво се е случило.

АДВ.К. – Нямам въпроси.

6

ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността и разпит на водения от ищеца свидетел:

Й. А. К.-Л. – на 60 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.