Протокол № 12257 от 29.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12257 гр. София, 27.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора Ц. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от М. ХР. ШОЙЛЕКОВА-МАРИНОВА Частно наказателно дело № 20231110208639 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

На поименното повикване в 15:00 /Заседанието започва в 15:25 часа, поради ангажираност на прокурор П. по друго дело пред 1-ви състав на СРС/ часа, се явиха:

СРП: редовно призовани, явява се прокурор П..

ОБВИНЯЕМИЯТ: Х. Д. Х., редовно призован, приведен от НСлС, се явява лично и със служебният си защитник АДВ.К..

В залата се явява АДВ. Й. за обвиняемия по днес представено пълномощно.

ПРЕВОДАЧЪТ: М. А. за устен превод в съдебно заседание на и от арабски език е редовно призована и се явява.

СЪДЪТ снема самоличност на преводача

М. А. А., 52 годишна, разведена, неосъждана, без дела и родство със страните. Съдът предупреди преводача за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК. Преводачът обеща да даде верен превод.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ще се ползвам само от упълномощения ми

1 защитник. Моля да освободите служебния.

АДВ.Й.: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата.

СЪДЪТ счита, че следва да освободи служебния защитник - адв. К., от участие в това производство.

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА адв. К. от участие в настоящото наказателно производство.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличност на обвиняемия по представена справка АИС на БДС от служител на НСлС.

Х. Д. Х., роден на **********г. в гр.Наджаф, Ирак, иракски гражданин, с висше образование, работи като автомонтьор без договор, ЛНЧ:

*******.

СЪДЪТ запозна обвиняемия с процесуалните му права.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.

АДВ.Й.: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника. Нямам доказателствени искания.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА материалите по ДП №1163/2023г. на 06 РУ СДВР, пр.пр.№27289/2023г. на СРП.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите направеното искане като счетете, че са налице всички законоустановени предпоставки за вземане на МНО „Задържане под стража“ по настоящото ДП.

Спрямо Х. Д. Х. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.1 от НК. За това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години. От събраните по делото доказателства се установява, че обвиняемият е извършил деянието, за което в момента е обвинен, което се установява от разпита като свидетел на пострадалата, от заключението на СМЕ и от другите писмени доказателства по делото. Моля да приемете, че от събрания по делото доказателствен материал е налице реална опасност обвиняемият Х. Х. да извърши престъпление. Тази опасност се извежда от механизма на изпълнителното деяние, в което е обвинен и от неговите характеристики, а именно деянието му е насочено срещу лице от женски пол, с която обвиняемият живее в едно домакинство. Деянието не е първата му проява и обуславя реална опасност от извършване на престъпление. Отделно от това моля да вземете предвид, че Х.

Х. е осъждан за извършено от него престъпление по чл.218, ал.2, т.5, вр. ал.1 от НК като му е определено наказание Лишаване от свобода за срок от единадесет месеца, чието изпълнение е отложено а настоящото деяние е извършено в изпитателния срок за това условно осъждане. Моля също така да имате предвид, че Х. Х. е с неизяснен адрес по ДП, което предполага и опасност от укриване. Поради всичко изложено и поради обстоятелството, че към момента МНО „Задържане под стража“ се явява най-подходяща съгласно целите предвидени в чл.57 от НПК, Ви моля да вземете по отношение на 3 обвиняемия МНО „Задържане под стража“.

АДВ.Й.: Уважаема г-жо Председател, смятам, че искането на Прокуратурата е правилно, законосъобразно и не противоречи на процесуалния закон. От събраните доказателства доказано е налице първата предпоставка, а именно, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с Лишаване от свобода, но смятам, че не е налице втората предпоставка за налагане на най-тежката МНО, а именно доказателствата по делото не сочат, че съществува опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. По делото няма такива данни, а и г-н Х. Х. има адрес, на който живее. Това е адреса, на който той, заедно с приятелката си живее в гр. София, ж.к.“*****”, ул.“******” №***, от където може да бъде призован по делото. Тя е правила опити да оттегли жалбата си и смята, че ако той бъде освободен, те ще подновят отношенията си и ще заживеят отново заедно.

Реална опасност не може да бъде изведена, каквато се изисква по чл.63, ал.2 от НПК. Деянието, за което Х. е привлечен в качеството на обвиняем предвижда до три години Лишаване от свобода и смятам, че МНО „Задържане под стража“ се явява прекалено строга с оглед на деянието, с оглед на наказанието, което се предвижда, с оглед начина на извършване - без предварителна подготовка, вероятно в резултат на някакъв семеен конфликт.

С оглед на гореизложеното смятам, че най-подходяща МНО, която следва да му бъде наложена е МНО „Парична гаранция“ в размер, определен от съда, която смятам, че ще изпълни целите предвидени в чл.57 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Проблемът стана, защото тя пие, а е бременна. С нея живеем от 2018г. Съжалявам за това, което стана. Тя беше пияна, аз не. Аз се скарах с нея, защото е бременна - на 40-50 дена и пие и заради това стана проблемът.

СЪДЪТ осигури право на последна дума на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз много съжалявам за това, което стана. Това момиче, аз много го обичам и заради нея живея в България. Ако не беше тя, аз нямаше да живея тук.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението си.

4

СЪДЪТ след съвещание обяви определението си:

Настоящото производство е по чл.64 НПК и е образувано по искане на СРП за вземане по отношение на обвиняемия Х. Д. Х. МНО „Задържане под стража“. Съдът, като взе предвид становището на страните и приобщените по делото доказателства, намира искането за основателно, тъй като са налице кумулативните предпоставки на чл.63, ал.1 от НПК. Х. Х. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание Лишаване от свобода.

От събраните до момента гласни и писмени доказателства, както от СМЕ може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е причинил на пострадалата лека телесна повреда в условията на домашно насилие. Единни са показанията на пострадалата, логични, хронологични, последователни, в които тя описва системно извършван над нея както психически, така и физически домашно насилие стигнало своята кулминация на 24.06.2023г., когато около 22:00 часа, защото се възпротивила да изяде сандвич, който той направил за нея, обвиняемият се изнервил и с чадър с дълга дръжка започнал да я удря по челото, краката, гърдите, след това със свита в юмрук ръка я ударил в областта на челото, удрял я по краката, забил си ноктите в нея. Тя била изключително уплашена, поради което и не можела да реагира, а и от предходни скандали с обвиняемия разбрала, че е по-добре да не му се съпротивлява. Така когато физическото насилие приключило и той си легнал, тя подала сигнал на тел.112 в резултат, на което полицейски екип на място е задържал обвиняемия. На пострадалата са извършени медицински прегледи на 25.06.2023г. където са установени множество телесни увреждания, констатирани в последствие в СМУ. От изготвената СМЕ се установява временно разстройство на здравето неопасно за живота с множество охлузвания, кръвонасядания по челото, лявата скула, ръцете, мишниците, гръдния мускул, гърдите, долните крайници, както и други общо 33 на брой телесни увреждания по цялото тяло.

Показанията на пострадалата се потвърждават от писмените доказателства и заключението на СМЕ, както и косвено се потвърждават от показанията на нейния баща, който преразказва обстоятелствата, които са му станали известни след като дъщеря му е пострадала от обвиняемия, като в съдържащите се материали от ДП до момента съдът не откри такива, които да 5 отричат или опровергават нейните показания за причиненото й домашно насилие, множеството телесни увреждания, механизма на тяхното причиняване и авторството.

Съдът счита за изолирани и представляващи защитна позиция обясненията на обвиняемия, включително и потвърдени в днешното съдебно заседание в пледоарията му, че съжалява за извършеното, но тъй като тя била бременна и употребила алкохол, затова се стигнало до процесната ситуация.

Съдът не намери в медицинската документация медицински сведения за бременност на пострадалата, но ако това е така и обвиняемият е причинил множество телесни увреждания на бременна жена, вече завишава значително обществената опасност както на деянието, така и на дееца.

Съдът счита, че са налице и другите предпоставки, свързани с опасности, както от укриване, така и от извършване на престъпление. Видно от данните от АИС-БДС обвиняемият последователно е регистриран на множество адреси на територията на гр. Бяла и гр. София, но няма регистриран адрес, където твърди, че живее, потвърден от защитника му, а именно в гр. София, ж.к.“*****”, ул.“******” №***. Видно от справката той е с отказан статут на бежанец и взета мярка на 06.06.2013г. Забрана да влиза на територията на Р. България. Днес при снемане на самоличност се установи, че той няма регистрирани трудови правоотношения на територията на Р.

България, т.е. не може да бъде призоваван нито на адрес, нито чрез работодател.

Налице е реална опасност да извърши престъпление, тъй като видно от справката за съдимост е осъждан за тежко умишлено престъпление на Лишаване от свобода за срок от единадесет месеца изпълнението, на което е отложено за срок от три години. Определението, с което е одобрено споразумението е влязло в сила на 06.03.2023г., което означава, че деянието, за което понастоящем е привлечен като обвиняем е извършено в изпитателния срок на това осъждане. Няма налични данни по делото за сочените обстоятелства от защитата пострадалата да дава допълнителни показания по делото, така, че да бъдат събрани оневиняващи за него факти и обстоятелства, поради което съдът счита, че този обвиняем е с изключително висока степен на обществена опасност. Първо, защото пребивава на територията на Р. България с отказан статут, както и му е забранено да влиза 6 на територията на Р. България. Второ, защото е извършил престъпление по чл.281 от НК, свързано с нелегално пребиваване на чужди граждани на територията на Р. България. Трето, защото в изпитателния срок на предходно осъждане е извършил друго престъпление – настоящото, като е причинил телесно увреждане при условията на домашно насилие над български гражданин, с който той живее, твърди, че обича и е бременна. На следващо място, следва да се зачете и високата обществена опасност на деянието, тъй като е извършено през нощта, над лице от женски пол, а констатираните уврежданият са над 33 на брой по всички части на тялото на пострадалата и накрая.

При това положение, ако той не бъде задържан, при липса на данни да живее на друг адрес, освен на адреса на пострадалата има реална опасност, той да извърши друго престъпление по отношение на нея. Затова, съдът счита, че най-подходяща МНО е Задържане под стража, която ще изпълни целите по чл.57 от НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ: