Разпореждане № 2626 от 23.07.2023, Районен съд - Бургас

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2626 гр. Бургас, 23.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Наказателно дело частен характер № 20232120202557 по описа за 2023 година

НПК.

Производството по делото е по реда на чл. 252, ал.4 вр.вр.чл.80 и чл.81 и сл. от Постъпила е частна тъжба от А. М. Е. с ЕГН:**********, с постоянен адрес:

***********************************************

Въз основа на Разпореждане №2400/06.07.2023 г. по описа на БРС за отстраняване на нередовности, свързани с необходимо конкретизиране на фактическите параметри на твърдяното престъпление, в т.ч. субекта, неговия автор, вида, обективните характеристики на деянието, основанието и размера на гражданскоправната претенция за обезщетение на претърпени неимуществени вреди, в БРС по електронен път е постъпило уточнение на тъжбата вх.№27423/20.07.2023 г.

В цитираната уточнителна молба частният тъжител Е. в т.1 е конкретизирал наказателноотговорното лице –М. С. Г. от гр. Д., и пространствените параметри касателно мястото на осъществяване на престъпното деяние- гр.Д., ул. Т. №6. Пояснено е,че способът на осъществяване на престъпната дейност /разгласяване на обидни думи и клевети/ е чрез видеозаснемане в реално време, излъчено през Фейсбук от страницата „Справедливост за С., М. и М.“, което е осъществено на 04.01.2023 г. около 18 ч. в -*********Р азпоредбата на чл.

42. (1) НПК регламентира, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението. Това законодателно разрешение, на плоскостта на наказателните дела от частен характер, въвежда като ръководен ориентир, че при преценка на териториалната подсъдност следва да се изхожда от обстоятелствената част на частната тъжба, като се съобразят изложените там обстоятелства касателно мястото на извършване на престъплението. В случая, от съдържанието на описателната част на частната тъжба и уточнението на тъжбата, става ясно, че частният тъжител повдига обвинение за извършени в съвкупност престъпления от подсъдимата М. С. спрямо права от нематериалната му сфер-обективна и субективна, чест, достойнство, духовен интегритет, обективна, обществена оценка чрез видеозаснемане в реално време и излъчване на видеоматериал през платформата Фейсбук от страницата „Справедливост за С., М. и М.“, което излъчване и съставомерната дейност свъразана с разпространение на видеоматериала с обиден и клеветнически характер е осъществено именно на 04.01.2023 г. около 18 ч. в гр.

***********, както неколкократно се конкретизира в уточнението на тъжбата Ето защо настоящият състав на БРС приема в обсега на дължимото правно-нормативно тълкуване на чл.36,ал.1 НПК и въз основа на базисните иницииращи съдебното 1 производство твърдения на частния тъжител, че твърдяните престъпления са реализирани на територията на гр. Добрич, което предопределя и активира териториалната компетентност на РС-Добрич.

В случая от фактическото съдържание на престъпленията, описани в частната тъжба по единен и непротиворечив начин е откроена терториалната връзка между твърдяната престъпна дейност, свързана с разпространението чрез публично достъпна интернет платформа на видеоматериал, съдържащ обидни реплики и фрази и клевети, засягащи персоналитета,честта и достойнството на частния тъжител на територията на гр. Добрич, в т.ч. „чрез видеозаснемане в реално време“ и излъчване чрез Фейсбук.

Касае се за едноактна неправомерна дейност, с чието първоначално осъществяване, се реализират в пълнота комплексът съставомерни обективни и субективни законни признаци, достатъчни за дефинитивното й окачествяване като „довършено престъпление“.Правно ирелевантни са факторите относими към настъпването изобщо и мястото на обективиране на конкретните вредоносни последици- мястото на което видеоматериалът е станал достояние на отделни лица, членове на обществото поради неговата общодостъпност, ерго, мястото, от което тъжителят е достъпил и узнал съдържанието на видеоматериала.Доколкото евентуална противоправна дейност по см. на чл.148, ал.1, т.2 вр.чл.146, ал.1 НК и по см. на чл.148, ал.2, вр.чл.148, ал.1, т.2 вр.чл.147, ал.1 НК се осъществява в пълен обем с противоправно поведение, свързано с предоставяне на видеозапис с обидно съдържание и клеветнически твърдения, фиксиращ персонално адресирани спрямо тъжителя реплики и фрази, и позорящи го твърдения. На тази плоскост съдът намира, че фактическите особености от законния състав на визираните престъпления съобразно конкретизацията в обвинителния титул са материализирани в пълен обем в обективната реалност на територията на гр. Добрич.

Касае се за форми на противоправна дейност, изпълнени едновременно въз основа на едно решение във формата на действие, посредсвом което еднократно се осъществява състава едновременно на две деяния –на 04.01.2023 г. около 18 ч. в ***************** . В случая правно ирелеванетен е използваният способ за публично разпростаняване на обидата и клеватата и тяхното огласяване до широк,неограничен кръг адресати, както и измеренията на настъпилия извънсъставомерен вредоносен резултат, /което е вторична, непредвидена в състава на престъпленията възможност/.Ирелевантно е и обстоятелството, за какъв времеви период видеоматериалът е бил достъпен, т.е. сочената като автор на престъпленията не е предприела позитивна дейност да прекрати, или да съдейства за прекъсване на предизвикването на други общественоопасни последици.

В случая с поведението, касаещо разпространението на видеозаписа чрез общодостъпна интернет платформа обхваща в структурата си едно и също действие, което е елемент на изпълнителното деяние на две престъпления, евентуално ориентирани според поясненията в обстоятелствената част на тъжбата към нормативната съставомерност по чл.148, ал.1, т.2 вр.чл.146, ал.1 НК и по см. на чл.148, ал.2, вр.чл.148, ал.1, т.2 вр.чл.147, ал.1 НК.

В случая според БРС отсъства правна проблематика при необходимо диференциране между стадия на довършеност при първия възможен момент, в който се осъществява съставомерното действие, по излъчване чрез интернет платформа на видоезапис с негативно за тъжителя съдържание и характера на последвалото трайно състояние, в което продължава непрекъснатата увреждаща неимуществената сфера на тъжителя възможност, видеозаписът да стане достояние на неограничен кръг от членовете на обществото.

Последиците са вторичен резултат, какъвто законодателят не предписва в състава на двете престъпления, квалифицирани съгл.работната рамка на частното обвинение. Считам,че съображенията за правна сигурност и законосъобразност при определяне на мястото на извършване на престъпленията са намерили недвусмислен законодателен израз в чл.36, ал.1 и ал.2 НПК, чието тълкуване поставя условие за непротиворечиво установяване на мястото на извършване/ фактическо финализиране на престъпленията, в случая според твърденията на частния тъжител на територията, попадаща в обхвата на местна подсъдност на РСДобрич. Ето защо, в контекста на изложеното аргументативно направление считам,че компетентен да се произнесе по реда на чл.252, ал.4 НПК е РС-Добрич.

2

Предвид изложените съображения и на основание чл.248 ал.1 т.1 вр. чл.42 ал.1 и ал.2 пр.1 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по Ч.Х.Н.Д.№2557/2023 г.по описа на Бургаския районен съд.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на РС-Добрич.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от разпореждането да бъде връчен на частния тъжител А. М. Е. за сведение.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3