Решение № 555 от 21.04.2026, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 555 гр. Плевен, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Цецка С. Шутева като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело № 20254430106292 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 33214/21.10.2025 г. на „Топлофикация Плевен“ ЕАД ЕИК: ***, срещу В. Н. В., ЕГН **********, с адрес в гр. ***, за осъждане на ответника да заплати сумата от 525,91 лв. главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2025 г., и 97,31 лв. лихва за забава за периода от 04.01.2023 г. до 03.09.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

В исковата молба се твърди, че ответникът е клиент на „Топлофикация Плевен“ АД и дължи суми за консумиране и незаплатена ТЕ за негов собствен топлоснабден имот, находящ се в ***. Формулират се доводи, че ответникът като собственик на топлоснабден имот, е клиент на топлинна енергия по см. на чл.153 от ЗЕ, според който текст всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия. Сочи се, че именно поради това за него важат разпоредбите на действащото законодателство в областта на енергетиката. Съгласно разпоредбата на чл.150 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносно предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществявало при публично известни ОУ, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕР към МС. Те, съгласно ал.2 от ЗЕ, влезли в сила 30 дни след първото им публикуване в един централен и един местен ежедневник и имали силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите. Ищецът твърди, че в случая ОУ от 1

2007 г. са публикувани във в. „Нощен труд“ от 13-14.12.2007 г. и във вестник „Посоки“ бр.239/13.12.2007 г. и с тях се регламентирали търговските взаимоотношения между клиентите на топлинна енергия и дружеството, в това число и правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинна енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. В раздел VІІ от ОУ от 2007 г.„Заплащане на топлинна енергия“ сочи, че е определен реда и срока, по който купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в 30- дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Според ищеца задължението на ответника за заплащане на дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е най- късно до края на текущия месец, следващ месеца на доставката на топлинна енергия. С изтичането на последния ден от месеца ответникът изпаднал в забава за тази сума, като на осн. чл.31, ал.6 от ОУ ежедневно е начислявана законна лихва върху дължимата сума. Ищецът твърди, че от приложеното извлечение от сметка за абонатен номер № 26332, се установявало, че ответникът е използвал доставяната топлинна енергия, но не е погасил задължението си. Иска от съда да приеме приложените към исковата молба приложения от които се установявало кои компоненти формират главницата, а именно: сума за отопление без ИРУ 241,23 лв.; сума за отопление отдадена от сградна инсталация в размер на 261,16 лв. и сума за услуга дялово разпределение в размер на 23,52 лева. В имота на ответника нямало монтирани уреди, но има щранг-лира в баня. До завеждане на исковата молба нямало постъпили плащания от клиента, поради което иска от съда да уважи предявените искове. Посочва се и банкова сметка за заплащане на вземането при желание на ответника.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от назначения на ответника особен представител. ответникът счита предявените искове за допустими, но неоснователни, поради липса на каквито и да е било доказателства, че имотът, описан в нотариален акт №25, т.5, е идентичен с имота съгласно представените писмени доказателства и находящ се на *** № 7, ап.2.

Ответникът оспорва изцяло по размер претенцията за консумирана топлоенергия в размер на 242,33 лв., както и сумата от 261,16 лв. за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация. Стойностите се сочи, че са определени по т.6.1.1. от Наредба №Е-РД-04-1/12.03.2020 г., която е обявена за неприложима с Директиви 2012/27/ЕС и 2023/1791 на СЕС. С решение от 23.10.2025 г. по дело С-760/2023 г. на СЕС се приело, че математическата формула, по която се изчислява т.н. дялово разпределение в сметките за парно, не дава възможност за прозрачност на отчитането на индивидуалното потребление. Ответникът оспорва и протокол от 07.08.2002 г. на ОС на ЕС на ***, тъй като не се отнася до имота, който има, тъй като по нотариален акт той е с адрес ***, а не на ***. Освен това протоколът не бил подписан от ответницата и тя не е изразявала съгласие за този разход. По тази причина ответницата оспорва изцяло размера на задълженията за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, тъй като не отговаря на начина на определянето и съгласно решението на ОС на ЕС. Оспорва се и изцяло размера на услугата за 2 дялово разпределение, тъй като ответницата не участва в ОС на ЕС за сключване на договора за извършване на услугата топлинно счетоводство с фирма „Техем Сървисис“, както и относно размера на месечната такса за услугата. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

В с. з. ищецът поддържа исковата молба, моли предявените искове да бъдат уважени и да бъдат присъдени разноски според представения списък по чл. 80 ГПК.

В с. з. ответникът не се явява, но се представлява от назначения му особен представител адв. К., чрез която моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Оспорва начина на разпределение на ТЕ, отдавана от общите части, като посочва, че протоколът не е подписан от ответника. Оспорва се и договорът, който е подписан с Техем Сървисис, тъй като ответникът не е дал съгласие за сключване на този договор.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателствени средства и заключения на вещи лица, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, установи следното от фактическа страна:

От договор за дарение на недвижим имот, сключен на 11.11.1985 г., между *** като дарител, и дъщеря и В. Н. ***, като надарена, обективиран в нотариален акт №25, том 5, дело №825/1985 г., се установява, че дарителят е дарил на В. Н. ***, представлява от своя законен представител и баща *** придобития по наследство, недвижим имот –дворно място, находящ се в гр.

Плевен, ***, от 205 кв.м., съставляващ парцел XIX, пл. №6151 по плана на гр.

Плевен, заедно с построената в дворното място гарсониера от 44,6 кв.м. и 0.60 кв.м. площ, състояща се от стая, кухня, коридор и сервизни помещения, застроена на първи етаж от триетажна жилищна сграда. Дарителката е запазила правото на обитаване на имота до края на живота си.

На 07.08.2002 г. е проведено Общо събрание на етажните собственици от ***№7-9, ползващи ТЕ от Топлофикация, на което присъствали 15 от 15 собственици. Взето е решение да се сключи договор за извършване на услуга топлинно счетоводство с Техем Сървисис ЕЕООД, като се упълномощава *** да подпише договора от името на етажната собственост. Взето е решение за определяне на относителен дял на разхода на ТЕ, свързан с топлоотдаване от главните линии на общите части на сградната инсталация в размер на 20% от общото количество на ТЕ за отопление. Видно от списъка на присъствалите е, че подпис е положен от ***.

На 08.08.2002 г. е сключен договор №12 между Техем Сървисис ЕООД и етажна собственост на адрес: гр. Плевен, *** № 7-9, представлявано от *** като възложител, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши доставка и монтаж на термостатни вентили, термостатни глави и индикатори за разпределение на разхода на ТЕ; извършване на индивидуално измерване на потреблението на ТЕ и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода. Възложителят е приел задължителното съгласно чл. 1 от договора да заплаща за извършената от изпълнителя дейност. Съгласно чл. 2 изготвянето на обща и индивидуална сметка на потребителите се извършва на база реално постъпилото количество 3

ТЕ, отчетено и фактурирано от ТЕЦ Плевен ЕАД. То се установява въз основа на система ХАЙЦТЕК на база отчетените от уредите показания и дяла на разход на ТЕ, свързан с топлоотдаване от главните линии на общите части на сградната инсталация, в съотношение 80%/20%. Договорът е сключен за срок от пет години, като влиза в сила след подписването му съгласно чл. 7.1. и сл., като се прекратява преди изтичане на срока само при неизпълнение на задълженията от една от страните, с писмено предизвестие.

Видно от споразумителен протокол №2/900 от 08.08.2002 г., сключен между ТЕЦ ПЛЕВЕН АД и Техем Сървисис ЕООД, е че считано от 01.11.2002 г., Техем Сървисис-ЕООД започва да извършва разпределение на ТЕ между абонати от абонатна станция №900 на адрес *** № 7, въз основа на договор №12/08.08.2002 г. с абонатите. Със споразумителен протокол на л.35 от същата дата е постигнато съгласие между същите договарящи страни, фактурирането на изразходваната от абоната ТЕ да се извършва от ТЕЦ ПЛЕВЕН ЕАД на база предоставени данни за разпределението на отчетената от топломера в абонатна станция ТЕ от Техем Сървисис ООД, като възраженията по количество на ползвана ТЕЕ и начините за определянето се отправят към Техем.

От приложение към споразумителния протокол се установява, че Техем е представил в ТЕЦ Плевен АД 2 бр. Оформени договори между абонатите към АС №900 на адрес *** № 7 и фирмата за разпределение на ТЕ. Установява се още, че водомерите за топла вода са изравнени към месец 11.2002 г., при договори – 13 от общо 15 бр. За абонатен №26329 е посочена причина демонтаж, а за абонатен №26335 не е посочена причина.

От приетата по делото справка от НБД направена към 17.03.2022 г. е видно, че майката на ответницата – ***, ЕГН **********, е починала.

На 30.03.2009 г. е сключен договор за ипотечен кредит между ответника и БАНА ПЕРИОС БЪЛГАРИЯ АД, за обезпечаването на който е учредена ипотека върху дворно място в гр. ***, цялата с площ от 205 кв.м., парцел XIX в кв. 150 по плана на гр. Плевен, а по скица №1955/09.02.2009 г. на СГКК, представлява имот с идентификатор №***, заедно с построената в имота гарсониера от 44,6 кв.м., съставляваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** по скица №1956/09.02.2009 г. на СГКК.

От заключението на приетата и неоспорена СТЕ се установява, че имотът се намира в жилищна сграда, присъединена към топлопреносна мрежа чрез абонатна станция, с общ отопляем обем от 2206,04 куб. м., а отопляемият обем на жилището е 85,16 куб. м., като в него няма монтирани отоплителни тела, не се ползва топла вода и банята се отоплява чрез щранг-лира. Вещото лице е заключило, че при тези данни, делът на жилището от сградата за сградна инсталация е 0,1896 MWh. По този начин е пресметнат делът на ТЕ от сградната инсталация по месеци и компоненти, тъй като до имота на ответника е доставена ТЕ през исковия период. Разпределението е извършено съгласно действащата към момента нормативна уредба – Методика за разпределение на ТЕ в сгради, приложение към чл.61,ал.1 от Наредба №16334/06.04.2007 г. и Наредба №Е-РД-04-1/12.03.2020 г. Вещото лице не е 4 установило разлики в изчислението. Главният топломер е преминал изискващите се държавни проверки, а монтажът е извършен по изисквания на производителя. В с. з. вещото лице поддържа своето заключение, като уточнява, че двата компонента – дял на апартамента от сградна инсталация и отопление от щранг-лира, са пресметнати и съвпадат с дяловете, които са пресметнати от фирмата за дялово разпределение

От заключението на приетата по делото ССЕ се установява, че размерът на задълженията за абонат №26332, с адрес: *** №7, ап.2, за консумирана топлинна енергия в периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2025 г. е в размер на 525,91 лв. или 268,89 евро, от която 241,23 лв. отопление без уреди, 261,15 лв.

Разпечатката съдържа 25 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0ebc3550-3e42-45ea-a1c1-d415430777b2