Определение № 125 от 25.05.2023, Апелативен съд - Велико Търново
- Съд
- Апелативен съд - Велико Търново
- Дело
- Въззивно частно търговско дело 103/2023
- Вид
- Определение № 125
- Подписан
- 25.05.2023
- В сила
- 25.05.2023
- Състав
- ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА, ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ, ИСКРА ПЕНЧЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 259, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 2, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 278, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 62, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 55 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 647, ал. 1, т. 6 · Търговски закон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 125 гр. Велико Търново, 25.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:
ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно търговско дело № 20234001000103 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 262, ал. 3 от ГПК.
Образувано по частна жалба на И. Н. И. и „Сто Ком Комерс 1“ ЕООД (в несъстоятелност), чрез пълномощника адв. П. Д. против Разпореждане № 114/20.03.2023 год. на Плевенски окръжен съд по т. д. № 165/2022 год. по описа на същия съд, с което на осн. чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК са върнати въззивна жалба вх. № 2733/16.03.2023 г., подадена от И. Н. И. и въззивна жалба вх. № 2801/17.03.2023 г., подадена от „Сто Ком Комерс 1“ ЕООД (в несъстоятелност), и двете против Решение от 22.02.2023 г. на ПлОС по т. д. № 165/2022 г. Счита разпореждането за неправилно, защото съдът е изхождал от датата, на която жалбите са получени в деловодството на съда, без да съобрази, че са подадени чрез „Еконт Експрес“ ООД на 15.03.2023 г. С частната жалба представя електронно изявление и системен бон от 15.03.2023 г. Моли съда да отмени разпореждането и да върне делото на окръжния съд за извършване на по-нататъшните действия.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното:
С Решение № 24/22.02.2023 г. по т. д. № 165/2022 г. Плевенският окръжен съд уважил предявените от М. И. Н. – синдик на „Сто Ком Комерс 1“ ЕООД (н) искове с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ и чл. 55 от ЗЗД.
Препис от решението е връчен на ответниците И. Н. И. и „Сто Ком Комерс 1“ ЕООД на 01.03.2023 г. чрез пълномощника адв. В. Д.. Срещу решението са подадени въззивни жалби, заведени съответно с вх. № 2733/16.03.2023 г. и вх. № 2801/17.03.2023 г. (втората жалба е постъпила заедно с първата, но не е бил поставен отделен входящ номер). Жалбите са подадени по куриер – чрез „Еконт Експрес“ ООД, видно от приложената разписка за пратка 5300462550514, на която не е посочена дата на приемане от куриер.
1
С обжалваното в настоящото производство разпореждане първостепенният съд върнал въззивните жалби, като приел, че са подадени след срока за обжалване, изтекъл на 15.03.2023 г.
С частната жалба са представени електронно изявление на „Еконт Експрес“ ООД от 15.03.2023 г. за предаване на пратка 5300462550514 и системен бон от същата дата за заплащане на куриерската услуга.
Частната жалба срещу разпореждането е подадена в срок, допустима е за разглеждане и е основателна по съществото си:
Първостепенният съд правилно е приел, че считано от датата на връчване на решението на ответниците (01.03.2023 г.), срокът по чл. 259, ал. 1 от ГПК за обжалването му изтича на 15.03.2023 г. Изводът му, че постъпилите по делото на 16.03.2023 г. въззивни жалби са просрочени и следва да бъдат върнати на осн. чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК е бил обоснован, тъй като са липсвали данни по чл. 62, ал. 2 от ГПК за предаване на жалбите на куриера.
От новите доказателства, представени с частната жалба, се установява, че пратката, съдържаща въззивните жалби, е предадена на куриер на 15.03.2023 г. С оглед на това и на осн. чл. 62, ал. 2 от ГПК, следва да се приеме, че жалбите са депозирани в законоустановения двуседмичен срок за обжалване на постановеното по делото решение.
Атакуваното пред въззивната инстанция разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на ПлОС за администриране на подадените въззивни жалби.
Водим от горното и на осн. чл. 278, ал. 2 от ГПК, Великотърновският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 114/20.03.2023 год. на Плевенски окръжен съд по т. д. № 165/2022 год. по описа на същия съд.
Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2