Разпореждане № 131282 от 29.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 131282 гр. София, 29.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Г. К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от Г. К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110131650 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 54, ал. 5 във връзка с чл. 202, т. 2 и чл. 197-201 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с § 19, ал. 1 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на АПК, обн. ДВ, бр. 39/2011 г.

Делото е образувано по жалба, постъпила в Софийския районен съд с вх. № 335253/27.10.2026 г., подадена чрез кмета на район „Витоша“ - Столична община, от адв. М.

В., заявила, че действа като пълномощник на Р. Л. Г., Г. Б. С., П. А. С., М. П. С., Г. П. С., М.

М. Д., Л. И. К. и Е. И. Ц.. Жалбата е насочена срещу Заповед № РВТ26-РД09-122/25.09.2026 г. на кмета на район „Витоша“ - Столична община.

С оспорената заповед, на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, са спрени административните производства по заявления № РВТ26-ГР94-3376/07.08.2026 г., № РВТ26- ГР94-3377/07.08.2026 г., № РВТ26-ГР94-3378/07.08.2026 г. и № РВТ26-ГР94-3379/07.08.2026 г. за издаване на заповеди по § 4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ за възстановяване на собственост върху поземлени имоти с идентификатори ***, ***, *** и

***, в с. Владая, местност „Санаториума“, до приключване на посочените в нея преюдициални производства. Жалбоподателите оспорват наличието на основание за спиране, позовават се на влязъл в сила план на новообразуваните имоти и искат отмяна на заповедта, произнасяне на кмета по реституционните искания и присъждане на разноски.

Предвид предмета на административното производство и местонахождението на имотите спорът е подсъден на Софийския районен съд по специалното правило на § 19, ал. 1 ПЗР на ЗИД на АПК. Прилагането на реда по чл. 197 и сл. АПК не променя тази специална подсъдност. В същия смисъл е разрешението, дадено с Определение № 29 от 21.10.2016 г. по дело № 26/2016 г. на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС.

При проверката по чл. 158 АПК съдът установи, че жалбата е подписана от посочения адвокат, но в изпратения комплект не е приложено пълномощно от жалбоподателите, удостоверяващо представителната власт за настоящото съдебно оспорване. Документът, озаглавен „Пълномощно“, е издаден от кмета на район „Витоша“ на юрисконсулт ХГ и се отнася до представителството на административния орган. Позоваването в други документи на пълномощно за адвоката не замества представянето на самия документ и проверката на неговия обхват.

Налице е отстраним пропуск по чл. 151, т. 2 АПК. На всеки от осемте жалбоподатели следва да се даде възможност в 7-дневен срок от съобщаването да удостовери надлежното овластяване на адвоката за подаване на жалбата или да потвърди лично извършеното от негово име процесуално действие. Последиците от неизпълнение следва да бъдат преценявани поотделно за всеки жалбоподател.

Необходимо е и допълване на административната преписка. Не са представени 1 доказателства за съобщаването на заповедта, пълен списък на страните и доказателства за изпълнение на чл. 198 АПК. Приложените писма по чл. 26 АПК уведомяват за образуването на административното производство и не удостоверяват връчване на настоящата жалба.

Налични са само три от четирите заявления, по които е постановено спирането. Следва да бъдат представени и относимите документи по сочените като преюдициални производства, включително данни за предмета и висящността им към издаването на заповедта.

Жалбата е заведена при административния орган на 20.10.2026 г. Проверката за спазването на срока изисква представяне на съобщенията за заповедта. В самата заповед е посочен 14-дневен срок, без да е назован съдът, пред който тя подлежи на обжалване. След получаване на съобщенията следва да се прецени и приложението на чл. 140, ал. 1 АПК. При наличните данни не може да се направи извод за просрочие само от датата на издаване на заповедта.

В заключителното искане на жалбата е включен и имот № 1799.1614, който не е сред четирите имота, посочени в оспорената заповед. Следва да се даде възможност да бъде уточнено значението на това посочване, без от уточнението да се поставя в зависимост разглеждането на ясно индивидуализираното оспорване на заповедта за спиране.

Съобразно действащата от 01.07.2026 г. редакция на чл. 18а, ал. 5 АПК адвокатите задължително посочват електронен адрес за връчване чрез Единния портал за електронно правосъдие или Системата за сигурно електронно връчване. Необходимо е да се изясни дали такъв адрес е заявен в административното производство и да се посочат данни за използването му пред съда. Това указание се отнася до реда за съобщаване и не следва да се обвързва с последицата по чл. 158, ал. 3 АПК за неотстранената нередовност относно представителството.

По силата на § 16, ал. 1 ПЗР на ЗСПЗЗ за настоящото съдебно производство не се дължи държавна такса. Непълнотата на изпратената административна преписка следва да се отстрани от административния орган и не съставлява сама по себе си нередовност на жалбата.

Приложеното Определение № 39960/15.10.2026 г. по адм. д. № 12446/2026 г. на АССГ се отнася до оспорване на мълчалив отказ по заявление № РВТ26-ГР94-2766. Необходимо е да се извърши служебна справка за образуваното след изпращането му дело в СРС и за неговия предмет, без само от съвпадението на лицата да се извежда тъждество с настоящото оспорване.

По изложените съображения и на основание чл. 158, ал. 1 във връзка с чл. 151, т. 2, чл.

18а, ал. 5, чл. 142б, ал. 1, чл. 152, ал. 3 и 5, чл. 154, ал. 2 и чл. 198 АПК съдът РАЗПОРЕДИ:

1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Р. Л. Г., Г. Б. С., П. А. С., М. П. С., Г. П. С., М. М.

Д., Л. И. К. и Е. И. Ц. срещу Заповед № РВТ26-РД09-122/25.09.2026 г. на кмета на район „Витоша“ - Столична община, поради непредставяне на документ, удостоверяващ представителната власт на адв. М. В. за подаването от тяхно име.

2. УКАЗВА НА ВСЕКИ ОТ ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ в 7-дневен срок от съобщаването на настоящото разпореждане да отстрани нередовността по т. 1 по един от следните начини: а) да представи пълномощно, установяващо овластяване на адв. М. В. към подаването на жалбата, с обхват, включващ настоящото съдебно оспорване; когато е представено пред административния орган, може да посочи документа и мястото му в административната преписка, като той бъде представен по делото; б) ако такова овластяване не е съществувало или не може да бъде удостоверено, да представи лично подписана молба, с която изрично потвърждава подадената от негово име жалба срещу Заповед № РВТ26-РД09-122/25.09.2026 г. и извършеното във връзка с подаването процесуално действие. Ако желае да бъде представляван занапред от адвоката, да представи и пълномощно за това.

Допустимо е общо пълномощно или обща потвърдителна молба, подписани от всички 2 лица, за които се отнасят, както и отделни документи.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ че при неотстраняване на нередовността по т. 1 и 2 в определения срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане по реда на чл. 158, ал. 3 АПК по отношение на лицето или лицата, за които представителната власт не е удостоверена и подадената жалба не е надлежно потвърдена.

4. УКАЗВА НА АДВ. М. В. в 7-дневен срок от съобщаването да посочи електронен адрес за призоваване и получаване на документи и съобщения чрез Единния портал за електронно правосъдие или Системата за сигурно електронно връчване съгласно чл. 18а, ал.

5, т. 2 АПК, а ако такъв вече е заявен пред административния орган - да посочи необходимите данни за връчване. Неизпълнението на това указание не е обхванато от предупреждението по т. 3; при необходимост се прилага предвиденият в АПК ред за съобщаване.

5. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ в 7-дневен срок от съобщаването да уточнят дали включването на имот № 1799.1614 в заключителното искане на жалбата е техническа грешка или поддържат отделно оспорване и по отношение на този имот; при второто - да индивидуализират оспорения акт, отказ или бездействие и търсената съдебна защита. Уточнението не е условие за разглеждане на ясно заявеното оспорване на Заповед № РВТ26-РД09-122/25.09.2026 г.

6. ЗАДЪЛЖАВА КМЕТА НА РАЙОН „ВИТОША“ - СТОЛИЧНА ОБЩИНА в 7- дневен срок от съобщаването да допълни административната преписка, като представи по електронен път по установения в АПК ред:

6.1. Пълните заявления № РВТ26-ГР94-3376/07.08.2026 г., № РВТ26-ГР94- 3377/07.08.2026 г., № РВТ26-ГР94-3378/07.08.2026 г. и № РВТ26-ГР94-3379/07.08.2026 г. с всички приложения, включително представените пълномощни, удостоверения за наследници, скици и останали документи за легитимацията на заявителите; да посочи съответствието между всяко заявление и имота, за който се отнася.

6.2. Всички съобщения за Заповед № РВТ26-РД09-122/25.09.2026 г. и доказателствата за връчването им на жалбоподателите, на техния пълномощник и на останалите страни, с данни за датата, начина и получателя на всяко връчване. Да се представи пълното съдържание на съобщенията, включително указанията за обжалване.

6.3. Списък на всички страни в административните производства по четирите заявления, с посочване на качеството, имотите, за които заявяват права, и адресите, на които последно са били призовани; наличните данни за електронно връчване и за правоприемство на ползватели. Списъкът да обхване и лицата, уведомени с приложените писма по чл. 26 АПК, доколкото имат качеството на страни.

6.4. Съхраняваните при органа преписки по молбите на ползвателите от 1992 г., на които се основава спирането, включително по молба вх. № 1210/03.08.1992 г., посочена в разпоредителната част на заповедта, с относимите заявления, актове и данни за тяхното съобщаване и влизане в сила. Да се представи удостоверението по чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, въз основа на което е постановено спирането, ако такова е било издадено или представено; при липса това да се заяви изрично.

6.5. Официална справка за предмета, страните, компетентния орган и стадия на всяко твърдяно преюдициално производство към 25.09.2026 г. и към датата на справката. Да се посочи конкретно кои негови въпроси обуславят произнасянето по всяко от четирите заявления, кои имоти засягат и как се съотнасят към влезлия в сила план на новообразуваните имоти.

6.6. Относимите части от плана на новообразуваните имоти и регистъра към него за имотите по оспорената заповед, документите за одобряването и влизането му в сила, както и наличните актове за изменения, ако има такива. Документите да се представят в съответната относима част, без повторно изпращане на вече приложени идентични документи.

6.7. Документите, от които произтичат правомощията на районния кмет да се произнася по съответните производства по § 4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ, когато компетентността се основава на възлагане или делегиране от друг орган.

3

6.8. Придружително писмо с точен опис на всички документи по реда на постъпването им и със списъка на страните по чл. 152, ал. 3 АПК. За всеки поискан, но непредставен документ да посочи дали не съществува, не се съхранява при органа или не може да бъде представен по друга конкретна причина.

7. ЗАДЪЛЖАВА КМЕТА НА РАЙОН „ВИТОША“ - СТОЛИЧНА ОБЩИНА в същия 7-дневен срок да представи доказателства за изпълнение на чл. 198, ал. 1 АПК - изпращане на преписи от настоящата жалба на останалите страни в административните производства, датите на получаването им и постъпилите възражения. Ако това действие не е извършено, да изпрати преписите в указания срок, като даде на адресатите 7-дневен срок от получаването за възражения. След изтичане на съответните срокове незабавно да представи на съда доказателствата за връчване, възраженията и приложенията към тях, както и становище на органа, ако представеното вече становище бъде допълнено.

8. УКАЗВА НА АДМИНИСТРАТИВНИЯ ОРГАН че носи доказателствената тежест за установяване на фактическите основания, посочени в заповедта, и изпълнението на законовите предпоставки за спиране, включително наличието и висящността на конкретно друго производство и обуславящото му значение за издаването на исканите актове.

Непредставянето на административната преписка не е основание за оставяне на жалбата без разглеждане по чл. 158, ал. 3 АПК.