Протокол № 27 от 31.03.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Чепеларе, 31.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Е. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20255450100095 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Постъпило е становище с вх. № 1031/10.03.2026 г. и писмен отговор становище с вх. № 1223/19.03.2026 г.

ОТВЕТНИКЪТ Х. Н. М., редовно и своевременно призован, се представлява от адв. Б. К., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, като: призовката е връчена на ищеца на 25.02.2026 г.; призовката е връчена на ответника на 23.02.2026 г., чрез адв. К..

СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 1031/10.03.2026 г., подадено от ищеца „АПС Бета България“ ЕООД, чрез юрк. К. Х., и писмен отговор становище с вх. № 1223/19.03.2026 г., подадено от ищеца „АПС Бета България“ ЕООД, чрез юрк. Б. Т., в частта, в която заявяват, че не възразяват да се даде ход на делото и молят същото да се гледа в тяхно отсъствие.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото, госпожо председател.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

1

СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 1031/10.03.2026 г., подадено от ищеца „АПС Бета България“ ЕООД, чрез юрк. К. Х., в частта, в която заявяват, че поддържат исковата молба и представените с нея доказателства. Взето е отношение по съществото на спора.

СЪДЪТ докладва постъпил писмен отговор становище с вх. № 1223/19.03.2026 г., подадено от ищеца „АПС Бета България“ ЕООД, чрез юрк. Б. Т., в частта, в която посочват, че поддържат изцяло подадената исковата молба и представените с нея доказателства.

Представят заверени копия от доказателствата, приложени към подадената искова молба.

Представят пълномощно, подписано от цедента, по силата на което „АПС Бета България“ ЕООД е упълномощен да уведоми длъжниците по договора за цесия за станалото прехвърляне, както и потвърждение за станалата цесия. По въпроса за уведомяването на длъжника изразява становище, че последният е бил уведомен за прехвърлянето на вземанията, тъй като препис от исковата молба и приложенията към нея (сред които уведомлението за цесия) му е било връчено, което е допустимо, съгласно константната съдебна практика. Взето е отношение и по съществото на спора.

АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямаме възражения по доклада.

Съдът намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение с рег. № 85/17.03.2026 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение с рег. № 85/17.03.2026 г.

АДВ. К.: запознал съм с представените от ищеца писмени доказателства.

Съдът счита, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото приложеното към исковата молба уведомление за цесия от „АПС Бета България“ ЕООД до Х. Н. М., приложените към писмен отговор становище с вх. № 1223/19.03.2026 г. в заверено копие писмени документи, като писмени доказателства по делото, както и да приложи към настоящото дело ч.г.д. № 299/2024 г. по описа на РС Чепеларе.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото като писмени доказателства приложеното към исковата молба уведомление за цесия от „АПС Бета България“ ЕООД до Х. Н. М.; както и приложените към писмен отговор становище с вх. № 1223/19.03.2026 г. в заверено копие писмени документи, а именно: договор за потребителски кредит № ******/25.07.2019 г.; погасителен план по договор за потребителски кредит № ******/25.07.2019 г.; стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити; размер на кредита; история на изпратените e-mail съобщения към клиента; история на изпратените SMS съобщения към клиента; данни кога е постъпила заявката за кредит и кога е потвърден кредитът, ведно с данни за кредитополучателя и кредита; общи условия на договора за потребителски кредит предоставен от разстояние, уреждащи отношенията между „***“ АД и потребителите; разписка за извършено плащане № ****************/25.07.2019 г.; договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.03.2024 г., ведно с приложение; приложение № 3 към договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.03.2024 – пълномощно от „***“ АД за „АПС Бета България“ ЕООД.

2

ПРИЛАГА ч. гр. дело № 299/2024 г. по описа на РС Чепеларе.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК следва да назначи служебно съдебносчетоводна експертиза, доколкото за изясняване на възникнали по делото въпроси, са необходими съответните специални знания, с каквито той не разполага.

Вещото лице по експертизата, след запознаване с материалите по делото и извършване на справка в счетоводството на ищеца, да даде заключение за усвояването и размера на задължението на ответника по пера – главница, договорна лихва, законна лихва за забава към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като отговори на следните въпроси: 1. Усвоен ли е предоставеният по договор за потребителски кредит № ******/25.07.2019 г. кредит?; 2. Погасяван ли е кредитът, на коя/и дата/и, в какви размери съответно за главница и лихви – възнаградителна и мораторна, по пера?; 3. Да се определи размерът на задълженията, произтичащи от договора за кредит по пера – главница, договорна възнаградителна лихва и законна лихва за забава, към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, към датата на настъпване на падежа на кредита и към датата на изготвяне на заключението.; 4. Какъв е размерът на непогасената главница по процесния договор за кредит за периода 29.12.2019 г. - 29.12.2024 г.?; 5. Какъв е размерът на договорната и мораторната лихви, които са били дължими, но непогасени по процесния договор за кредит за периода 29.12.2021 г. - 29.12.2024 г.?

СЪДЪТ предоставя възможност на ответната страна да формулира въпроси към експертизата, ако желае.

АДВ. К.: Не желая да поставям допълнителни въпроси към експертизата.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Д О П У С К А служебно, на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК, изготвянето на съдебносчетоводна експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и извършване на справка в счетоводството на ищеца, да даде заключение за усвояването и размера на задължението на ответника по пера – главница, договорна лихва, законна лихва за забава към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като отговори на следните въпроси: 1. Усвоен ли е предоставеният по договор за потребителски кредит № ******/25.07.2019 г. кредит?; 2. Погасяван ли е кредитът, на коя/и дата/и, в какви размери съответно за главница и лихви – възнаградителна и мораторна, по пера?; 3. Да се определи размерът на задълженията, произтичащи от договора за кредит по пера – главница, договорна възнаградителна лихва и законна лихва за забава, към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, към датата на настъпване на падежа на кредита и към датата на изготвяне на заключението.; 4. Какъв е размерът на непогасената главница по процесния договор за кредит за периода 29.12.2019 г. 29.12.2024 г.?; 5. Какъв е размерът на договорната и мораторната лихви, които са били дължими, но непогасени по процесния договор за кредит за периода 29.12.2021 г. 29.12.2024 г.?

НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви допуснатата съдебносчетоводна експертиза, вещото лице Н. Ч. при първоначален депозит в размер на 200 евро, вносими от ищеца в 1седмичен срок от днес по депозитната сметка за вещи лица при РС Чепеларе.

ДА СЕ УВЕДОМИ по е-път ищецът за задължението за внасяне на определения депозит.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице да работи по поставените задачи след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се укаже да представи заключението си по делото в срока по чл. 199 от ГПК.

3

АДВ. К.: Към настоящия момент нямам други доказателствени искания.

За изготвяне на допуснатата съдебносчетоводна експертиза, съдът намира, че следва да отложи същото за други дата и час.

Предвид горното и графика на съда, съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се отложи делото – 04.05.2026 г.

АДВ. К.: Мога да се явя.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.05.2026 г. от 10:00 ч., за които дата и час ищецът „АПС Бета България“ ЕООД да се счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Ответникът Х. Н. М. е уведомен в днешното съдебно заседание, чрез процесуалния му представител.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. В. Ч. след представяне на доказателства за внесен депозит, като й се укаже да депозира заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:19 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Секретар: _______________________

4