Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 58 от 16.04.2025, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Търговско дело 105/2024
Вид
Решение № 58
Подписан
16.04.2025
В сила
12.06.2026
Състав
Ради Иванов Йорданов

Цитирани разпоредби

  • чл. 223 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.290 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.300 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.373, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.83, ал.1 т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38, ал.1, т.2 · Закон за адвокатурата
  • чл.38, ал.2 · Закон за адвокатурата
  • чл.20 · Закон за движението по пътищата
  • чл.20 ал.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.20 ал.2 · Закон за движението по пътищата
  • чл.45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.51 ал.2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 52 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 84, ал. 3 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 409 · Кодекс за застраховането
  • чл.429, ал.1, т.1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 429, ал.3 · Кодекс за застраховането
  • чл.432, ал. 1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 496 · Кодекс за застраховането
  • чл. 500 ал. 1 т. 1 · Кодекс за застраховането
  • чл.574, ал.12 · Кодекс за застраховането
  • чл. 342, ал. 1 · Наказателен кодекс
  • чл. 212, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.381 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 383 · Наказателно-процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. С., 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Й. при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от Ради Ив. Й. Търговско дело №

20241800900105 по описа за 2024 година

Ищецът Р. Л. С., ЕГН **********, ЕГН ********** от гр. Б., обл. С., ул. „Стефан Стамболов“4, вх. А, ап. 21, чрез пълномощника си Адвокатско дружество „Д.“, БУЛСТАТ ., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Княз А. Дондуков-Корсаков“ № 5, вх. В, ап.

25, представлявано от управителя си адвокат М.Д. от САК, чрез адвокат И. Ж. от САК, е предявил срещу Застрахователно дружество „Б.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление - бул. „Джеймс Баучер“ № 87, гр. С. обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал. 1 КЗ и чл. 429, ал.3 КЗ за плащане на:

- сумата от 30 000,-лв. (тридесет хиляди лева), представляващи обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди – физически болки и страдания, причинени в следствие ПТП, възникнало на 03.11.2022г. около 07:30 ч., в района на 25,800 км. на Автомагистрала „Хемус“, между управлявания от ищеца л. а. „Фолксваген Лупо“ с рег. № СА 0344 МР и самокатастрофирал л.а. „Ауди А3“ с peг. № CO 1235 ВН, причинено виновно от водача на застрахования при ответника лек автомобил л.а. „Ауди А3“ с peг. № CO 1235 ВН - П. М. Ф., за който има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника със застрахователна полица № BG/02/122002833142, със срок на действие от 26.09.2022 г. до 25.09.2023 г., ведно с лихвата за забава върху сумата, считано от 29.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

- сумата от 40,60 лв. (четиридесет лева и шестдесет стотинки), представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди – заплатена потребителска такса за седемдневен престой в МБАЛ „Б.“ ЕООД, причинени в следствие горното ПТП, ведно със законната лихва от 22.03.2023г. до окончателното заплащане на обезщетението.

1

Претендират се и сторените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 03.11.2022г. около 07:30 часа сутринта ищецът управлявал л. а. „Фолксваген Лупо“ с рег. № СА 0344 МР, като се движел по Автомагистрала „Хемус“ с посока на движение от град Б. към град С., и в района на 25,800 км. на АМ Хемус, при излизане от ляв завой, се блъснал в самокатастрофирал л.а. „Ауди А3“ с peг. № CO 1235 ВН, управляван от П. М. Ф., който станал причина за катастрофата, тъй като се намирал върху платното за движение така, че не позволявал преминаването на други превозни средства.

Непосредствено след настъпилия удар между автомобила, управляван от ищеца и самокатастрофиралия автомобил, управляван от П. М. Ф., последвал нов, втори удар между самокатастрофиралия автомобил „Ауди А 3“ с рег. № СО 1235 ВН и лек автомобил „Хонда“ модел ЦРВ с рег. № СО 4314 СН, който се движел в полагащата му се лента в същата посока на движение от град Б. към град С..

Ищецът Р. Л. С. твърди, че за така настъпилото ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 03.11.2022 г., а на основание чл. 212, ал. 2 от НПК било образувано досъдебно производство № 61/2022 г. по описа на ОДМВР - С., пр.пр. № 1396/2022 г. по описа на Районна Прокуратура Е., приключило с одобрено от съда, по НОХД № 3/2024 г. по описа на РС - Е. и влязло в сила на 18.01.2024г., споразумение за приключване на наказателното производство, сключено между прокурор при РП - Е. и защитника на обвиняемия, с което обвиняемия П. М. Ф. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“ във вр. с ал. 1, б. „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Ищецът Р. Л. С. твърди, че в увреждания: резултат на ПТП получил следните травматични

1.

Фрактура на пето дясно ребро по предна аксиларна линия, причинила на му временно разстройство на здравето, неопасно за живота;

2.

Контузия на белия дроб в областта на фрактурата на дясното ребро, причинила му разстройство на здравето, временно опасно за живота, физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни;

3.

Фрактура на четвърто ребро вляво аксиларно, причинила му ми временно разстройство на здравето, неопасно за живота;

4.

Плеврален излив в коремната кухина от 150-200 мл. вляво - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания ;

5.

Множество кръвонасядания и охлузвания на дясната длан, горната част на корема и лявото рамо - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания;

6.

Навяхване и разтягане на ставите на ниво китка на лявата ръка - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания.

Твърди, че веднага след настъпване на ПТП, бил откаран от екипа на СМП в УМБАЛ „С.“ АД - С., където бил хоспитализиран в Клиника по хирургия за периода от 03.11.2022 г.

2 до 05.11.2022 г. Постъпил в лечебното заведение без ясен спомен за случилото се. Оплаквал се от силно главоболие, болки във врата, гръдния кош и горната част на корема, както и от болки в ляво рамо и лява ръка. За установяване на налични травматични увреждания на ищеца били извършени редица прегледи и изследвания, в резултат на които било установено, че има фрактура на 5-то дясно ребро по средна аксиларна линия и контузионни промени по белодробния паренхим по съседство, плеврален излив в коремната кухина от 150-200 мл. вляво и суспектни данни за фрактура на 4-то ребро вляво аксиларно. Било му приложено медикаментозно лечение.

Ищецът Р. Л. С. твърди, че на 05.11.2022 г. бил изписан от лечебното заведение, с препоръки за спазване на хигиенно-диетичен режим и провеждане на повторна консултация с неврохирург.

Излага още, че след изписването му от болничното заведение, продължавал да изпитва силни болки в областта на гръдния кош, гърба и горните крайници. Също така, изпитвал силни болки в областта на лява раменна става при движение и при ротация на левия си горен крайник, като движенията на този крайник били и силно ограничени. Поради болките, които изпитвал, ищецът извършил консултация със специалист по ортопедотравматологични заболявания, като при извършения му на 11.11.2022 г. преглед били установени множество кръвонасядания и охлузвания на дясната длан, горната част на корема и лявото рамо, както и навяхване и разтягане на ставите на китката на лявата ръка.

За лечение на травмите, получени в резултат на процесното ПТП и овладяване на болковия синдром, на ищеца била предписана терапия с обезболяващи медакаменти, щадене от физически дейности и имобилизация на гривнената става на лява ръка с ортезно средство.

Ищецът Р. Л. С. твърди, че няколко месеца след претърпяното ПТП, продължавал да изпитва болки в областта на китката и пръстите на лявата си ръка, а и движенията на същите били ограничени, поради което му били дадени препоръки за провеждане на рехабилитация в болнични условия и на 15.03.2023 г. , бил приет в Отделение за физикална и рехабилитационна медицина към МБАЛ - Б., където останал за лечение до 22.03.2023 г. След извършена функционална оценка на левия горен крайник било установено, че активните движения в лява раменна става и лява карпорадиална става са ограничени и е намалена мускулната сила на лява длан. Проведено му било лечение, включващо различни видове рехабилитационни процедури.

Твърди, че вследствие на процесното ПТП и получените при него травматични увреждания е търпял и продължава да търпи силни по интензитет физически болки и страдания. Месеци наред изпитвал силни и непоносими болки в областта на гръдния си кош, задух и остра болка при вдишване и издишване. Изпитвал болка в областта на корема, болка и чувство на скованост на десния и левия си горен крайник, в областта на раменна става, китка и пръсти. Месеци наред движенията му били силно ограничени и болезнени. Изпитвал редица затруднения в ежедневието си, като се намирал в невъзможност да изпълнява обичайните си и ежедневни дейности. Нуждаел се от постоянната подкрепа и съдействие на своите близки за осъществяването на обичайните си и ежедневни нужди от битов и 3 хигиенен характер. Поради наличните травматични увреждания, чувствал отпадналост, умора и дискомфорт през по-голямата част от своето ежедневие, чувствал се физически нестабилен и емоционално сринат. Острите болки в гръдния кош и левия му горен крайник, чувството за скованост и невъзможните движения го карали да се чувства безполезен и непълноценен човек в своето ежедневие. Дори и към момента на депозиране на исковата молба, не бил напълно възстановен от получените травматични увреждания, продължавал да търпи болки, дискомфорт и затруднения в ежедневието си.

Поддържа, че физическите болки и страдания, неудобства и затруднения, които е търпял и продължава да търпи, се явяват неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от ПТП, възникнало на 03.11.2022 г. и че с оглед справедливостта, следва да бъдат репарирани.

Ищецът Р. Л. С. твърди, че освен неимуществени вреди, вследствие на ПТП, претърпял и имуществени такива, изразяващи се в сторени разходи за заплатена потребителска такса във връзка с проведеното му в ОФРМ към МБАЛ-Б. лечение в размер на 40,60 лв., които също следва да бъдат репарирани.

На следващо място в исковата молба се твърди, че към датата на ПТП по отношение на л.а. „Ауди А3“ с peг. № CO 1235 ВН е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица № BG/02/122002833142, със срок на действие от 26.09.2022 г. до 25.09.2023 г., сключена със ЗД „Б.“ АД, поради което се ангажира и отговорността на ответника.

На 28.03.2023 г., ищецът Р. Л. С. предявил доброволна претенция пред застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществените вреди, по която с писмо Изх. № НЩ4102/20.06.2023 г., ЗД „Б.“ АД го уведомило, че не е налице основание за заплащане на застрахователно обезщетение. Поради това, ищецът счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящата претенция.

Ищецът счита, че сума в размер на 30 000,00 лв. , би успяла до някаква степен да обезщети търпените от него вследствие на ПТП неимуществени вреди, както и сума в размер на 40,60 лв. за търпените от него имуществени вреди.

С оглед разпоредбата на чл. 496 от КЗ, във връзка с чл. 409 от КЗ във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД, ищецът поддържа, че ответникът дължи и лихва за забава от датата на постановения отказ/изтичането на 3-месечен срок от предявяване на доброволната претенция, до датата на плащането на обезщетение.

С оглед наличието на влязло в сила споразумение по чл.381 от НПК по НОХД № 3/2024 г. по описа на РС - Е., имащо силата на влязла в сила законна присъда и съгласно чл.300 от ГПК задължително за гражданския съд, ищецът счита за доказани обстоятелствата относно механизма на настъпване на ПТП и причинно-следствената връзка между него и травматичните увреждания, които е получил при процесното ПТП.

С оглед разпоредбата на чл.574, ал.12 от КЗ и наличието на справката от информационната система на Гаранционен фонд удостоверяваща наличието на валидно 4 застрахователно покритие по отношение на л.а. марка „Ауди А3“ с рег. № СО 1235 ВН към датата на събитието - 03.11.2022 г., ищецът счита това обстоятелство за безспорно и в случай, че ответникът не го оспорва моли същото да бъде отделено като безспорно по делото.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗД „Б.“ АД е подал писмен отговор, чрез пълномощника адв. А. И., с който оспорва иска по основание и размер.

Предвид сключеното споразумение по НОХД № 3/24 г. на РС Е. и последиците на чл.

383 НПК, не оспорва обстоятелствата по чл. 300 ГПК, относно гражданските последици от деянието, дали е извършено, неговата противоправност и виновността на дееца.

Оспорва твърдението на ищеца, че основна и единствена причина за процесното ПТП е, че самокатастрофиралият л.а. „Ауди” с рег. № СО 1235 ВН е препречил пътя.

Твърди, че вина за ПТП имал и ищецът като водача на МПС. За това прави възражение за сьпричиняване на вредата от страна на ищеца като водач на МПС.

Ответникът счита за неоснователно да се прехвърля изцяло вината за процесното ПТП на водача на самокатастрофиралия автомобил, при което ПТП ищецът е ударил катастрофирал на пътя автомобил.