Определение № 1995 от 24.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1995 гр. Варна, 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20263100500056 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба от С. С. А. от с.Стр., действащ чрез пълномощник адв.Й.А. за изменение на постановеното по делото решение №313/20.03.2026г., в частта на разноските, като се присъдят на молителя разноски за адв.възнаграждение в размер на 590 евро с ДДС за въззивна инстанция.

Ответната страна „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК

030269049, със седалище гр.София, е депозирала писмен отговор, с който счита молбата за неоснователна.

Съдът, след като се запозна с така постъпилата молба, установи следното:

Молбата за изменение на решението в частта на присъдените разноски е депозирана в срока по чл.248 ГПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

С решение №313/20.03.2026г. по в.гр.д.№56/2026г. на ВОС е потвърдено решение №3901/04.11.2025г., постановено по гр.д. №829/2025г. на ВРС в обжалваната част, с която е осъдено „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД да заплати на молителя сумата от 6558,50лв, частичен иск от 8488,50лв, както и сумата от 57,32лв, частичен иск от 141,65лв, представляващи застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди, като с решението в полза на ищеца са присъдени разноски за въззивно производство за адв.възнаграждение в размер на 480 евро с ДДС.

Настоящият състав изцяло се придържа към мотивите, изложени в решението, касателно дължимото адв.възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, в т.ч. съобразяването на даденото с Решение на СЕС от 25.01.24г. по дело С-438/22 разрешение, материалния интерес, вида и количеството на извършената работа / подаване на отговор на въззивна жалба 1 и представяне на молба за разглеждане на делото/, фактическата и правна сложност на делото /която е обичайна за такъв род дела/, развитието на съд.производство пред настоящата инстанция / без доказ.искания и събиране на доказателства/, като не намира за нужно да ги преповтаря, а препраща към тях. В допълнение следва да се отбележи, че с отговора на молбата по чл.248 ГПК въззивникът е мотивирал възражението за прекомерност на претендираното възнаграждение, което действие съдът приема за допустимо и съответно на нормата на чл.78, ал.5 ГПК / изм. ДВ бр.17/13.02.2026г./.

Предвид изложеното съдът намира, че молбата с правно основание чл.248 от ГПК се явява неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№11367/06.04.2026г., подадена от С. С. А. от с.Стр., действащ чрез пълномощник адв.Й.А., за изменение на решение №313/20.03.2026г. по в.гр.д.№56/26г. на ВОС в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2