Решение № 259 от 18.07.2025, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. гр. Червен бряг, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20254440100609 по описа за 2025 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.439, ал.2 вр. с чл. 124, ал.1 от ГПК В РС – Червен бряг в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по ч.гр.д.№ 408/2025 г. по описа на с.с. – П. М. И., с ЕГН ********** живущ в гр. ***, чрез адв. *** от ПлАК е депозирал искова молба за установяване на претендираните вземания по издадената заповед за изпълнение по горепосоченото частно гражданско дело срещу Ц. Т. Ц., с ЕГН ********** от гр. *** за сумата от 700,00 лева (седемстотин лева), ведно с направените в настоящото и заповедното производство разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

След получаване на исковата молба и съгласно чл.129, ал.1 от ГПК съдът извърши проверка за нейната редовност – наличие на съществените реквизити, съгласно разпоредбата на чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2 от ГПК. Същата съдържа всички изискуеми от закона реквизити.

Втората проверка относно допустимостта на иска /чл.130 във вр. чл.311, ал.1 от ГПК/ – видно от приложените по делото доказателства е, че е налице правен интерес от водене на иска за ищеца и активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

На ответника е изпратен препис от исковата молба с указание, че в едномесечен срок следва да подаде писмен отговор, както и задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. В дадения от съда срок такъв не е постъпил.

ИЩЕЦА – редовно призован, се явява лично и с адв. *** от ПлАК, която поддържа иска.

Желае при наличие на предпоставките на чл.238 от ГПК, спрямо длъжника да бъде 1 постановено неприсъствено решение. Позовава се на писмени доказателства.

ОТВЕТНИКА – редовно призован не се явява.

Съдът като взе предвид, че на ответника са връчени съобщение за връчване на препис от исковата молба, определение за насрочване и доклад по делото (чл.140 ГПК) и призовка за насрочено о.с.з, с които са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че искът с правно основание чл.422, ал.

1 от ГПК е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявеният размер.

По разноските: Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат само в полза на ищеца, на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Направено е съответно искане, с което се претендират: сторените в заповедното производство разноски в размер на 495,00 лв., представляващи 25.00 лв. платена държавна такса и 470.00 лв. адвокатско възнаграждение, както и направените разноски в настоящето производство в общ размер на 150,00 лв., представляващи 25.00 лв. доплатена държавна такса и 125.00 лв. адвокатско възнаграждение. Съгласно т.12 на ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422 вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора, разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство. В мотивната част на Тълкувателното решение е указано, че съдът по установителния иск следва да се произнесе с осъдителен диспозитив и за разноските, сторени в заповедното производство, тъй като с подаване на възражение от длъжника, изпълнителната сила на заповедта за изпълнение в частта й относно разноските, отпада. Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сторените в заповедното производство разноски.

Воден от гореизложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на Ц. Т. Ц., с ЕГН ********** от гр. ***, че вземането на кредитора П. М. И., с ЕГН ********** живущ в гр. *** за сумата от 700,00 лева (седемстотин лева), за които е издадена Заповед № 215/03.04.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по Чгр.д. № 408 по описа на с.с. за 2025 г.

СЪЩЕСТВУВА.

ОСЪЖДА Ц. Т. Ц., с ЕГН ********** от гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на П. М. И., с ЕГН ********** живущ в гр. *** направените в заповедното производство разноски в размер на 495,00 лв., както и направените разноски в настоящето производство в общ размер на 150,00 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3