Определение № 26701 от 23.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26701 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110152299 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от А. К., А. Д. и Н. Б. , с която са предявени искове срещу „Д.А.Р.тс“ЕООД .Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна, като с оглед на процесуална икономия следва да бъде указано на ищците в 1-седмичен срок с допълнителна писмена молба по делото всеки от тях да уточни дали претендираните суми съставляват само трудово възнаграждение, за какъв период, или и обезщетение за неспазен срок на предизвестие при прекратяване на трудово правоотношение. Ако се претендира и обезщетение за неспазен срок на предизвестие, да се посочи изрично от всеки един от ищците каква част от общо претендираната сума представлява то. Следва да конкретизират и дали предявяват отделна претенция за мораторна лихва за забава върху всяко едно от вземанията – с посочване на начален и краен период, както и размер, или претендират законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на задълженията.

Доколкото с иска за трудово възнаграждение е съединен иск извън изчерпателно изброените в чл.310, т.1 ГПК, делото следва да се разглежда по общия ред.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са искове с правно основание чл.128 КТ и чл.220, ал.1 КТ.

1

1. Иск по чл.128 КТ, предявен от А. К. за сумата от 1073,71 евро /2100лева/ , представляващ неизплатени дължими трудови възнаграждения, за периода от 26.04.2025г.- 09.06.2025г. 2. Иск по чл. 128,КТ , предявен от А. Д. за незаплатено трудово възнаграждение в размер на 1170,86 евро /2290лева/ за периода 09.08.25г.- 19.08.25г.;3. Иск по чл. 128,КТ , предявен от Н. Б. за 2300,81евро/ 4500лева/ -незаплатено трудово възнаграждение за периода 26.04.25г.- 19.08.25г.

Правото произтича от обстоятелството, че страните са били в трудово правоотношение, част от чието съдържание е задължението на ответника да плаща на ищците уговореното трудово възнаграждение срещу задължението на последните да престират работна сила. Ответникът не оспорва никой от посочените правопораждащи претендираното вземане елементи на фактическия състав. Предвид това, съдът намира за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните през процесния период е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищцата А. К. е заемала длъжността „готвач“ при ответника, ищецът Н. Б. е заемал длъжността „помощник-готвач“ и А. Д. е заемал длъжността „готвач“ , в изпълнение на което са престирали работна сила, за което за ответника са възникнали задължения за заплащане на трудово възнаграждение.

Ответникът оспорва исковете като неоснователни, като твърди, че са погасени чрез заплащането им.

В тежест на ищците е да докажат размера на всяко от претендираните трудови възнаграждения. В тежест на ответника е да докаже извършено плащане.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.

Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, на осн. чл. 101,ГПК с допълнителни 2 уточняващи писмени молби , с препис за ответника, в 1-седмичен срок да конкретизират дали претендираните суми съставляват само трудово възнаграждение, за какъв период, или и обезщетение за неспазен срок на предизвестие при прекратяване на трудово правоотношение. Ако се претендира и обезщетение за неспазен срок на предизвестие, да се посочи изрично от всеки един от ищците каква част от общо претендираната сума представлява то. Да конкретизират предявяват ли отделна претенция за мораторна лихва за забава - с посочване на начален и краен период, както и размер, или претендират само лихва за забава от датата на исковата молба до изплащане на вземането.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г., от 13.40 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3