Решение № 301 от 25.06.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Стара Загора, 25.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20225530200914 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление № 22-1228-000311 от 02.03.2022 година на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР – Стара Загора /Упълномощен с заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година/, с което на Н. КР. Н., ЕГН ********** са наложени две административни наказания – „глоба“ в размер на 10 лева, за допуснато нарушение по чл.100, ал.1, т.1, във връзка с чл.183, ал.1, т.1, предложение второ от Закона за движението по пътищата и „глоба” в размер на 200 лева, за допуснато нарушение по чл.23, ал.1 във връзка с чл.179, ал.2, предложение второ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли същото да бъде отменено.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител в писмено становище, взема становище за неоснователност на подадената жалба и моли съда да потвърди така обжалвания електронен фиш.

Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

1

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На Н. КР. Н. е съставен Акт за установяване на административно нарушение от 08.02.2022 година, за това, че на 08.02.2022 година, в 16.04 часа в град Стара Загора, по булевард „Свети Патриарх Евтимий“ до „Бисер Олива“, в посока север управлява лек автомобил „Мазда“ с регистрационен № СВ 0033 НМ, собственост на „Райфайзен лизинг“, като поради неспазване на дистанция блъска отзад движещия се пред него и намаляващ скоростта автомобил „Субару Форестър“ с регистрационен № СА **** ТХ и реализира ПТП с материални щети по двата автомобила. Водачът е изпробвани за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест” Дрегер 7510, който е отчел нулеви резултати за употреба на алкохол. Не носи контролен талон към СУМПС. Деянието е квалифицирано като нарушения по чл.100, ал.1, т.1 и по чл.23, ал.1 от ЗДвП. При съставяне на акта жалбоподателят не се е възползвал от правото си на възражение, включително и по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушенията са описани и квалифицирани така, както са в акта. На жалбоподателя за допуснатите административни нарушения на основание чл.183, ал.1, т.1, предложение второ от ЗДвП е наложена административно наказание – „глоба“ в размер на 10 лева и на основание чл.179, ал.2, предложение второ от ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание –„глоба” в максимален размер от 200 лева.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, водачът на моторно превозно средства е длъжен да носи със себе си при управление на автомобила, свидетелството за управление на моторното превозно средство и контролния талон към него. При допуснато нарушение в тази насока в разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, предложение второ от Закона за движението по пътищата е предвидено административно наказание – „глоба” в размер от 2

10 лева.

Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 от Закона за движението по пътищата, водачът на пътното превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство така, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко. В тази насока, при допуснато нарушение по смисъла на чл.23 от ЗДвП и реализирано ПТП, виновният водач следва да понесе административнонаказателна отговорност по реда на чл.179, ал.2 от ЗДвП, а именно за допускане на ПТП поради неспазване на дистанция, като законодателят е предвидил за това административно нарушение глоба в размер от 100 до 200 лева, и то само в случаите, когато деянието не съставлява престъпление.

В разглеждания случай от събраните по делото доказателства, съдът приема, че по един несъмнен и безспорен начин се установява, че на 08.02.2022 година в 16:04 часа в град Стара Загора, жалбоподателят Н. при управление на цитирания лек автомобил по посочения пътен участък е допуснал реализиране на ПТП, предвид неспазване на дистанция спрямо движещо се пред него превозно средство което е рязко е намалило скоростта.

В следствие на това ПТП са настъпили имуществени вреди и на двата автомобила. Така възприетото от съда се установява по безспорен начин от АУАН от 08.02.2022 година, приложените към него докладни записки, както и разпита на актосъставителя и свидетелите по акта. Противоречиви доказателства не се събраха, поради което не се и налага отделното им обсъждане. Пред настоящата инстанция в жалбата, и в хода на съдебните прения се излагат доводи за незаконосъобразност на административнонаказателната преписка – процесуални нарушения. Съдът обаче намира, че такива не се установяват. От друга страна в наказателното постановление и в предхождащия го АУАН конкретно, точно и ясно са описани осъществените две административни нарушения от жалбоподателя. Описано е реализираното ПТП, както и че жалбоподателят е автор на деянието. Несъмнено жалбоподателя е следвало да се движи на такава дистанция от предното МПС, че да може да спре и да предотврати настъпването на ПТП, ако предното МПС намали скоростта си. Несъмнено а и не се оспорва жалбоподателя че при проверката не е носил контролния талон към свидетелството да правоуправление на МПС.

3

Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.183, ал.1, т.1, предложение второ от ЗДвП. Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, обществена значимост както и това че в последно време е доста срещано, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание към предвидения в закона размер.

Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.23, ал.1 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.179, ал.2, предложение второ от ЗДвП е предвидено наказание – глоба в размер от 100 до 200 лева.

Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за неговото извършване, нанесените материални щети, както и имотното състояние на нарушителя, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона максимален размер – „глоба” от 200 лева.

С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

С оглед направената претенция от страна на въззиваемия за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът присъди в тежест на жалбоподателката сумата от 100 / сто/ лева за явяването на процесуален представител в съдебно заседание.

Воден от горните мотиви, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1228-000311 от 02.03.2022 година на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР – Стара Загора /Упълномощен с заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година/, с което на Н. КР. Н., ЕГН ********** са наложени две административни наказания – „глоба“ в размер на 10 лева, за допуснато нарушение по чл.100, ал.1, т.1, във връзка с чл.183, ал.1, т.1, предложение второ от Закона за движението по пътищата и „глоба” в размер на 200 лева, за допуснато нарушение по чл.23, 4 ал.1 във връзка с чл.179, ал.2, предложение второ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Н. КР. Н., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – град Стара Загора, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5