Решение № 44 от 21.05.2025, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Б.С., 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т. Ив. Вельовски при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова като разгледа докладваното от Т. Ив. Вельовски Административно наказателно дело № 20231410200335 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Д. Ю. Д. от с.Д., обл.П., ЕГН **********, е обжалвал НП № 26-0000772/14.06.2023г. на Директора на РД „Автомобилна администрация” гр.В., определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози, с което на основание чл.93в, ал.19, предл.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/, за нарушение на чл.32, § 3, изр.2, предл.3 от Регламент 165/2014г., му е наложено административно наказание глоба в размер на 1 500 лева.

В жалбата си жалбодателя твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, като излага съображения за това. В съдебното производство чрез адв.С., представя писмени бележки, където е изложил подробни мотиви за отмЯ.та на НП.

Ответникът по жалбата, редовно призован не е изпратил представител, но е изразил становище наказателното постановление да бъде потвърдено.

По делото са представени акт за констатирано нарушение № 00084/30.05.2023г., НП № 260000772/14.06.2023г., Заповед № РД-08-30/24.02.2020г., Разпечатка от дигитален тахограф, Разпечатка от програма TDCS3.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от жалбодателя претенции, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество тя е ОСНОВАТЕЛНА.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че Д. Ю. Д. работи по силата на трудов договор в посоченото ЕООД на длъжността „шофьор”. На 30.5.2023г.в гр.Б.С., по 1 ул.”Захари Стоянов”, до общинска болница, в посока гр.К., Д. Ю. Д., пътувайки с товарен автомобил, марка „Ивеко АС440 ”, категория № 03 с рег. № РК 8977 ЕМ, БИЛ СПРЯН ЗА ПРОВЕРКА ОТ А. Г. А. и Т. Д. Г. – служители на РД „АА” В.. При извършената проверка инспекторите установили, че водачът извършва обществен превоз на товари в Република България по маршрут К.-Б. дол, но водачът е манипулирал тахографа, картата на водача, което може да доведе до подправяне, укриване или унищожаване на данни. Водачът е допуснал в превозното средство да се намира устройство, което може да се използва за тази цел, като при спирането на превозното средство е на почивка от 17 минути, видно от разпечатка от дигитален тахограф и програма TDC 53.

Горната фактическа обстановка се установява от акта за нарушение, Наказателното постановление, от представените и приети по делото писмени доказателства, показанията на св.Т. Д. Г..

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

По делото липсват категорични доказателства, че жалбоподателят е извършил вмененото му деяние за нарушение на чл.32, § 3, изр.2, предл.3 от Регламент 165/2014г., поради което незаконосъобразно е била ангажирана неговата административна отговорност по чл.93в, ал.19, предл.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/.

Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е протекло при допускане на съществени процесуални нарушения, което е достатъчно основание за отмЯ. на НП, без да се разглеждат въпросите по съществото на делото.

АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не съдържат пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Нито в акта, нито в постановлението е посочено какво е било действието на водача и как е манипулиран тахографа, картата на водача, което може да доведе до подправяне, укриване или унищожаване на данни, както и дали е намерено в превозното средство устройство, което може да се използва за тази цел, каквото не е и приложено по преписката и делото.

Това обстоятелство води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като е лишен от възможността да разбере в извършването на какво административно нарушение е обвинен.

Административнонаказателното производство е строго формално и нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, следва да се съдържат в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление по аргумент от чл.42 и 57 от ЗАНН. Извършените процесуални нарушения са съществени и са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. При тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено на процесуално основание, без да се засягат въпросите по съществото на делото относно това има ли извършено деяние, 2 виновно ли е извършено то, съставлява ли административно нарушение, на кой закон и извършено ли е то от жалбоподателя. Също така тази установена по делото фактическа обстановка не доказва по безспорен начин авторството на жалбоподателя в извършеното административно нарушение. Липсват доказателства, които по безспорен начин да установяват, че са намерени в него устройства или устройство, с което може да се манипулира техническото средство.

При допуснатите съществени процесуални нарушения, както и при тази неустановеност на извършване на административно нарушение от жалбоподателя, съдът намира, че НП се явява незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено изцяло.

Иначе, относно съставяне на акта и издаване на НП, съдът счита, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно упълномощени.

Във връзка с измененията на чл.63, ал.3 ЗАНН и поисканото от защитника на жалбоподателя да му бъдат присъдени направените по делото разноски, то съдът, с оглед изхода на делото, намира, че следва да осъди въззиваемата страна да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 700.00 лева. Разноските следва да бъдат поети от юридическото лице, в структурата на което е административният орган.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 26-0000772/14.06.2023г. на Директора на РД „Автомобилна администрация” гр.В., определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози, с което на Д. Ю. Д. от с.Д., обл.П., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв., на основание чл.93в, ал.19, предл.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/, за нарушение на чл.32, § 3, изр.2, предл.3 от Регламент 165/2014г., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“

ГР.СОФИЯ да заплати на жалбоподателя Д. Ю. Д. от с.Д., обл.П., ЕГН **********, направени по делото разноски в размер на 700.00 лева – разноски за адвокатска защита по настоящото АНД.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

3