Определение № 45209 от 18.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45209 гр. ..., 18.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110123074 по описа за 2023 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 22.05.2023 г., подадена от „Т.С.“ ЕАД против Ц. А. С., В. К. С., Е. К. С., С. К. С. и Б. К. С., с искане да бъдат осъдени, при условията на разделна отговорност, съобразно припадащите им се части от наследството на К. Д. С., да заплатят в полза на дружеството сума в размер на 911,86 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, доставена в топлоснабден имот, собственост на ответниците, в периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 210,16 лева – мораторна лихва, начислена върху стойността на главницата за периода 15.09.2020 г. – 19.04.2023 г., 13,62 лева – цена на услуга за дялово разпределение, дължима за периода 01.04.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на дълга, както и 3,72 лева – мораторна лихва върху главницата за услугата за дялово разпределение, начислена за периода 15.09.2020 г. – 19.04.2023 г. Към исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи. Прави искания по чл. 192, ал. 1 ГПК.

В исковата молба ищецът е обективирал искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Обективира искане по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК, евентуално чл. 192, ал. 1 ГПК, за задължаване на „Б.“ ООД за представянето на писмени документи, които счита за относими към настоящия правен спор.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Ц. А. С. и Б. К. С., чрез назначения им особен представител, са подали отговор на исковата молба. Вземат становище за неоснователност на предявените искове. Релевират възражение 1 за изтекла погасителна давност по отношение на част от претендираните вземания.

Ответниците В. К. С., Е. К. С. и С. К. С. не са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото, както и да уважи искането за конституиране на трето лице-помагач. По исканията за експертизи, съдът ще се произнесе в открито заседание. Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено. Следва да бъдат уважени и исканията на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК, тъй като същите са необходими за правилното решаване на правния спор.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б.” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. ..., ...“ .., като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26 февруари 2024 г. от 09:40 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. В.-Т..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач на ищеца – „Б.“ ООД, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в издадените фактури от ищеца суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, като УКАЗВА на третото лицепомагач, че непредставянето на посочените документи може да бъде 2 преценявано от съда по реда на чл. 161 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК ..., в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото договор за продажба от 20.11.1997 г., с предмет недвижим имот с адрес: гр. ..., ж.к. „..., издаден въз основа на Заповед № 180/96 г., сключен с К. Д. С..

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото неучастващо по делото лице - ..., препис от молбата по чл. 192 ГПК, приложен към молба – уточнение от 22.05.2023 г., подадена от ищеца, заедно с препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК ...“, в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото данъчната декларация за имот с адрес: гр. ..., ж.к. „..., с която данъчно задълженото лице е декларирало имота за данъчни цели, като бъдат проверени партидите на Ц. А.

С., ЕГН **********, В. К. С., ЕГН **********, Е. К. С., ЕГН **********, С.

К. С., ЕГН **********, Б. К. С., ЕГН ********** и К. Д. С., ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото неучастващо по делото лице - ...“, препис от молбата по чл. 192 ГПК, приложен към молба – уточнение от 22.05.2023 г., подадена от ищеца, заедно с препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 22.05.2023 г., подадена от „Т.С.“ ЕАД против наследниците на К. Д. С. - Ц. А.

С., В. К. С., Е. К. С., С. К. С. и Б. К. С., с искане да бъдат осъдени, при условията на разделна отговорност, съобразно припадащите им се части от наследството на К. Д. С., да заплатят в полза на дружеството сума в размер на 911,86 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, доставена в топлоснабден имот, собственост на ответниците, в периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 210,16 лева – мораторна лихва, начислена върху стойността на главницата за периода 15.09.2020 г. – 19.04.2023 г., 13,62 лева – цена за услуга за дялово разпределение, дължима за периода 01.04.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на дълга, както и 3,72 лева – мораторна лихва върху главницата за услугата за дялово разпределение, начислена за периода 15.09.2020 г. – 19.04.2023 г. Ищецът твърди наличието на облигационно правоотношение с ответниците, възникнало по силата на сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи обвързвали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Сочи, че в изпълнение на договорните си задължения, в периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., е доставил топлинна енергия в топлоснабден имот с адрес: гр. ..., ж.к. „Люлин“, бл. 706, вх. „В“, ет. 14, ап. 96, притежаван в съсобственост от ответниците, настъпила по силата на наследствено правоприемство, която била на стойност 911,86 лева и не била заплатена от купувачите. Твърди, че съгласно общите условия към договора, купувачите са длъжни да заплащат цената за доставената топлинна енергия в 45 – дневен срок от изтичането на периода, за който се отнасят. В тази връзка, сочи че за него са налице основания за претендиране на мораторно обезщетение, в размер на 210,16 лева, начислено за периода 15.09.2020 г. – 19.04.2023 г. Твърди, че в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот било извършвано разпределение на 3 топлинната енергия по система за дялово разпределение, осъществявано от „Б.“ ООД, поради което ответниците му дължали и цената на услугата за дялово разпределение, на стойност 13,62 лева, за периода от 01.04.2020 г. до 30.04.2021 г., както и лихва за забава върху посоченото главно вземане в размер на 3,72 лева, начислена за периода 15.09.2020 г. – 19.04.2023 г. В тази връзка, моли съда да осъди ответниците да му заплатят стойността на процесните вземания, при условията на разделна отговорност, при квоти както следва: Ц. А. С. – 6/10 части от общото задължение или сума в размер на 547,11 лева – главница за доставената и незаплатена топлинна енергия в периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 126,09 лева – мораторно обезщетение, начислено за периода 15.09.2020 г. – 19.04.2023 г., 8,17 лева – цена на услугата за дялово разпределение, дължима за периода 01.04.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и 2,23 лева – мораторно обезщетение, начислено върху стойността на главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 19.04.2023 г., а по отношение на останалите ответниците, сочи че отговорността на всеки от тях е в размер на 1/10 част от общото задължение или сума в размер на 91,18 лева – главница за доставената и незаплатена топлинна енергия в периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 21,01 лева – мораторно обезщетение, начислено за периода 15.09.2020 г. – 19.04.2023 г., 1,37 лева – цена на услугата за дялово разпределение, дължима за периода 01.04.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и 0,38 лева – мораторно обезщетение, начислено върху стойността на главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 19.04.2023 г., като претендира осъждането на всеки от тях, съобразно припадащата им се част от общия дълг, в посочените стойности. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответниците Ц. А. С. и Б. К. С., чрез назначения им особен представител, са подали отговор на исковата молба. Вземат становище за неоснователност на предявените искове. Оспорват наличието на облигационно правоотношение с ищеца. Релевират възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните вземания за цената на доставената топлинна енергия, дължима за периода от 01.05.2019 г. – 02.05.2020 г. Молят съда да отхвърли предявените искове.

От останалите ответници не е постъпил отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.

Предявени са при условията на пасивно субективно съединяване обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, при условията на разделност, съобразно квотите от припадащата им се част от наследството на К. Д. С.. Не са представени доказателства за установяване на факта, че ответниците са потребители на топлинна енергия.

4

В тежест на ответниците Ц. А. С. и Б. К. С. е да докажат изтеклата погасителна давност по отношение на част от претендираните вземания.

Разпечатката съдържа 39 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0ea95766-47c7-4c2d-a22f-56d49735903a