Решение № 94 от 23.10.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Елин Пелин, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20231820200119 по описа за 2023 година

Г. Е. К., с ЕГН ........, е обжалвал издаден от ОДМВР София Електронен фиш серия К № 6889124/08.01.2023 год., за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на жалбоподателя е наложена „глоба в размер на 300.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се въвеждат съображения за незаконосъобразност на обжалвания фиш. Иска се отмяна на ЕФ, като издаден в нарушение на материалния и процесулния закон.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не е изпратил представител.

Депозирана е писмена защита, с която се иска да бъде потвърден ЕФ. Претендира се юрисконсултско възнаграждение .

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

Административнонаказателна преписка е скрепена с Протокол за използване на АТСС, с дата на използване 08.01.2023г..Представени са и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Заповед за утвърждаване на образци на ЕФ и Заповед за изменение на заповедта за утвърждаване образци на електронни фишове, Протокол №11-41-22 от продверка на мобилна система за видеоконтрол TRF-1M, Заповед № 8121з-172/29.02.16г.,, справка-данни за промяна на регистрация ма МПС/л.22/, справка АИС АНД, Заповед № РД11-1388/19.12.2022г. относно временна организация и безопасност на движението /л.24-26/, Протокол за премахване на ВОБД от 20.12.2022г., заверено ксерокопие на схема на процесния пътен участък.

Приложения към административнонаказателната преписка снимков материал е изготвен по надлежния ред, като отразява вида и маркат на МПС, дата, час и ДК№ на автомобила и представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.

15 от ЗДвП, установяващо процесното нарушение .Снимковият материал отразява и 1 местоположението на процесния автомобил, определяемо чрез регистрираните от системата координати.

От приета по делото схема и заповед относно временна организация и безопасност на движението е видно, че с оглед възприетата със Заповед № РД-11-1388/19.12.2022г. временна организация и безопасност на движението, пътен знак В-26 с визираното в снимковия материал ограничение на скоростта е бил позициониран на процесния пътен участък. Водачът и жалбоподател в настоящото производство, е следвало да преведе скоростта на управляваното от него МПС с установеното с пътен знак В26 изискване от 70 км./ч. още при км. 33+655, което не е сторил. Автоматизираното техническо средство е регистрирало отклонение/превишение от 36 км/ч. от стойността на допустимата скорост .

Електронният фиш, чиито образец утвърден по надлежен ред със заповед на Министър на МВР съдържа установените с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. Скоростта, която е регистрирало техническото средство е била 106 км/ч. при допустима от 70 км/ч., поради което административнонаказвнащият орган е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 300.00 лева, кореспондираща с конкретното превишение посочено с чл.182 , ал.2, т.4 от ЗДвП.

По административнонаказателната преписка не се съдържат данни за предоставена от жалбоподателя декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП.

Административнонаказателната преписка е скрепена с доказателства относно техническата годност на АТСС, с което е регистрирано процесното нарушение, както и с надлежен протокол за използването му на процесната дата 08.01.2023г., като начален и краен час на експлоатиране на техническото средство е 09.10ч., съответно 10.10 часа, в който часови диапазон АТС е установило и регистрирало нарушението визирано в процесния електронен фиш.

По изложените по-горе съображения настоящият състав намира, че обжалвания електронен фиш, като законосъобразен следва да се потвърди.

При този изход на спора по делото съдът дължи произнасяне и по претенцията на АНО за юрисконсултско възнаграждение, заявена с писмената защита от 15.05.23г.. Съгласно чл.63д, ал.3 от ЗАНН в полза на юридическите лица се присъжда юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Заявеното с писмената защита юрисконсултско възнаграждение е при минимума и в границите установени с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ / от 80 лева до 150 лева /. Преценката относно размера на дължимото се по конкретното производство юрисконсултско възнаграждение съдът следва да извърши съобразно чл.37 от Закона за правната помощ. В този смисъл съдът намира, че следва да се присъди в полза на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева .

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА издаден от ОДМВР София Електронен фиш серия К № 6889124/08.01.2023 год. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на Г. Е. К., с ЕГН ........, е наложена „глоба в размер на 300.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

2

ОСЪЖДА Г. Е. К., с ЕГН ........ , да заплати на Областна дирекция на МВР-София юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 / сто / лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 3