Протокол № 234 от 30.06.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 234 гр. Варна, 27.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20223001000121 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Въззивникът Д. А. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззивникът Агробулс ООД, редовно призован, не се явява представител.

Третото лице помагач С. И. Р., редовно призован, за него се явява адв. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Третото лице помагач Агростандарт -2004 ЕООД, редовно призовано, за него се явява адв. Х.а, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Синдикът Л. М. Б., редовно призован, се явява лично.

Адв.З.: - Да се даде ход на делото.

Адв.Т.: - Да се даде ход на делото.

Адв. Х.а: - Да се даде ход на делото.

Синдикът Б.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1 не намира в съответствие с определение № 261/14.04.22 г. и определение № 820/12.12.22 г.

С определение № 261/14.04.22г. съдът се е произнесъл по допустимостта на въззивната жалба на Д. Д. и направените от него доказатествени искания.

С определение № 820/12.12.22 г. съдът се е произнесъл по подадената от Агробулс ООД въззивна жалба и направените в нея доказателствени искания.

Страните заявиха, че са запознати с определението, нямат възражение по него, както и нямат доказателствени искания.

Съдът докладва постъпилата на 07.02.23 г. молба от Агростандарт 2004 ЕООД, с която уведомява, че прилага и моли да бъде прието във връзка с издаденото съдебно удостоверение, удостоверение от ЧСИ С Д по изп. дело № 496/16 г. за новооткрито за страната обстоятелство - извършено плащане в полза на взискателя Д. Д., приложено е и самото удостоверение.

Адв.З.: - Да не се приема доказателството, тъй като считам, че е налице преклузия. Тези обстоятелства са били ясни още 2016 г. само, че Агростандарт -2004 ЕООД е пропуснал да се снабди с документ своевременно. Първо е налице преклузия, второ, считам, че е неотносимо и трето по сведения на Д. Д. към това дело е имало и други присъдени взискатели и той не е получавал суми. Оспорвам, че сумата, която е посочена в удостоверението на ЧСИ С Д е преведена по сметка на моя доверител.

Адв.Х.а: - Да се приеме удостоверението.

Адв.Т.: - Моля да се приеме удостоверението, същото е допустимо и относимо.

Синдикът Б.:- Доколкото удостоверението е издадено във връзка с издадено от съда удостоверение, считам че следва да бъде прието.

Съдът като взе предвид, че новопредставеното удостоверение е от 30.01.23 г., има връзка с предмета на доказване в настоящото производство, намира че същото е допустимо и относимо към предмета на спора, поради което и следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което и

2

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага към доказателствата по делото удостоверение изх.

№ 2821/31.01.23 г. на ЧСИ С Д по изп. дело № 496/16 г.

Адв.З.: - Поддържам въззивната жалба на Д. Д., оспорвам въззивната жалба на Агробулс ООД и поддържам отговора, който съм подал във връзка с нея.

Адв.Х.а:- Оспорвам въззивната жалба на Д. Д., жалбата на Агробулс ООД чрез И. Т. е основателна, още повече, че в настоящото производство е налице определение на ВКС относно отношенията З Ж - Д. Д. и считам, че жалбата намира своите основания в събраните по делото доказателства.

Адв.Т.: - Оспорвам въззивната жалба на Д. Д., приемам мотивите на И.

Т..

Синдикът Б.: - Предоставям на съда.

Адв. З.: - Представям и моля да приемете списък с разноски и договор за правна помощ.

Адв.Х.а: - Правя възражение за прекомерност.

Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.З.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба на Д. Д., както и да ни присъдите съдебно – деловодните разноски съобразно представения в днешно съдебно заседание списък. Моля със същото решение да отхвърлите като неоснователна въззивната жалба на Агробулс ООД по съображенията, които подробно съм изложил в писмения отговор.

Адв.Х.а:- Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите без уважение жалбата на Д. Д. като напълно неоснователна и недоказана. Моля да уважите жалбата на Агробулс ООД чрез И. Т. доколкото същата намира своето основание и в установените отношения между Д. Д. и неговата майка З Ж като управител на Агробулс ООД, която 3 последователно му е съдействала за довеждане на дружеството до неплатежоспособност и откриване на производство по несъстоятелност, в това число и с оттеглянето на жалбите по частните граждански дела предмет на част от настоящото производство. Не би ли следвало именно З Ж да сезира съда, че нейният син Д. Д. е получил сумата по изпълнителното дело, която е установена с издаденото от ЧСИ Данова удостоверение прието в днешното производство. Очевидно обаче защитавайки сина си, тя е премълчала този факт, още повече, че същата е счетоводител на несъстоятелното дружество, така че нейното поведение би следвало да бъде интерпретирано именно в контекста на определението на ВКС. Моля за Вашето решение в изложения смисъл.

Адв.Т.: - Моля да уважите жалбата на Агробулс ООД, да оставите въззивната жалба на Д. Д. без уважение. Моля да ни бъдат присъдени разноски на осн. чл. 38 ЗА.

Синдикът Б.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение съгласно събраните по делото доказателства. Моля да се има предвид представеното съдебно удостоверение от ЧСИ С Д, като същото бъде съотнесено съобразно изслушаните и приети в първата инстанция експертизи, за да бъде установено дали тази сума е била включена в експертизата на вещото лице или не е била включена.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 14:18 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4