Определение № 63 от 16.02.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 63 гр. Ловеч, 15.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ЕМИЛ ДАВИДОВ

РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20234300600038 по описа за 2023 година С протоколно определение от 17.01.2023 г., постановено по НОХД № 233/2022 г. Луковитският районен съд е прекратил съдебното производство и е върнал същото на прокуратурата за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение посочено в обстоятелствената му част, поради нарушаване правото на защита на подсъдимия Ч..

Срещу така постановеното определение е постъпил частен протест от Петя Грънчарова – прокурор при Районна прокуратура Ловеч- ТО Луковит, на основание чл. 342 ал. 1 във връзка с чл. 249 ал. 3, във връзка с ал. 1 от НПК в предвидения от закона срок. Счита същото за неправилно и необосновано.

Изтъква, че първоинстанционния съд е възприел установеното от Окръжен съд – гр. Ловеч, че предявяването на материалите на обвиняемия и защитника е започнало десет минути преди да му бъде връчено постановление за привличане в качеството на обвиняем, като това „така е вписано в протокола възможно да е останал час от друг протокол“. Счита, че констатираното „допуснато нарушение“ е преклудирано съгласно разпоредбата на чл. 248 ал.

3 от НПК и същото не попада в кръга на строго формулираните нарушение по чл. 249 ал. 4 т. 1 от НПК. Сочи в този смисъл Решение № 311/2012 г. на първо наказателно отделение на ВКС. Изтъква, че в проведеното разпоредително заседание по НОХД № 340/21 г. на Районен съд – гр. Луковит е било заявено, че нарушения не са допуснати, като такива не са констатирани и от съда и делото е било решено с присъда. Освен това излага ,че липсват мотиви какъв порок следва да бъде отстранен в случай, че делото се върне на РП – Луковит, като се вземе под внимание факта, че обвиняемия и неговия защитник вече са се запознали с материалите по делото на 11.06.2021 г. и на 14.06.2021 г. при разглеждане на мярката за неотклонени По изложените съображения моли настоящата инстанция да отмени определението като необосновано и неправилно.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното в частния протест и 1 материалите по делото, приема за установено следното:

Й. С. Ч., ЕГН ********** е предаден на съд за извършени престъпления, съответно по чл. 196 ал. 1 т. 2, във връзка с чл. 194 ал. 1 т. 4 във връзка с чл. 26 ал. 1 и чл. 29 ал. 1 буква „а“ и „б“ от НК и по чл. 170 ал. 2, пр.

1-во във връзка с ал. 1, пр. 1 от НК.

От приложеното на л. 85 от досъдебното производство Постановление за привличане на обвиняем от 11.06.2021 г. е видно, че е било предявено на Ч. на същата дата в 13.50 часа. Последвал е разпита му за времето от 14.03. часа до 14.10 часа, като изрично същия е заявил, че желае да се запознае с материалите по досъдебното производство. От приложения на л. 91 Протокол за предявяване на разследването е видно,че обвиняемия Ч. и неговия защитник са се запознали с материалите по разследването за времето от 13.40 часа до 14.22 часа.

От горните безспорно установени факти се установява, че предявяването на материалите по досъдебното производство е започнало преди Ч. да има качеството на обвиняем в наказателното производство. Освен това през интервала от 13.40 часа до 14.22 часа, когато е било извършено това следствено действие, той е бил привлечен като обвиняем и разпитан.

Следователно са му били нарушени правата по смисъла на 55 ал. 1 от НПК във връзка с чл. 249 ал. 4 т. 1 от НПК, във връзка с чл. 227 ал. 2 от НПК, а именно да участва в наказателното производство като му бъдат предявени материалите от разследването, с оглед на обстоятелството, че при проведения разпит Ч. е направил изрично искане в тази насока. Не може да се приеме, че извършеното такова преди същия да бъде привлечен като обвиняем и в интервала когато са били извършени посочените по-горе действия с привличането му като обвиняем и извършен разпит, същият е могъл в пълен обем да се запознае с приложените към досъдебното производство материали, макар и в присъствието на защитника му и да организира защитата си, т. е налице е нарушаване на процесуалните му права на защита, както правилно е приел и първоинстанционния съд. Посоченото нарушение е съществено и отстранимо , като следва отново да бъдат предявени на Ч. и неговия процесуален представител материалите по разследването, за да може същия в пълен обем да упражни правата си, поради факта, че е направил изрично такова искане. В тази връзка е и тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС.

В конкретния казус е несъотносимо решение № 311/11 юни 2012 г. на първо наказателно отделение на ВКС, цитирано в частния протест на прокурор Грънчарова, тъй като то се отнася да постановяване на осъдителна присъда от въззивен съд в съдебно заседание за по-леко наказуемо престъпление от първоначалното обвинение, за което е бил привлечен въззивника. Безспорно в този случай приложението на чл. 227 от НПК няма практическа стойност, тъй като както е посочено в решението последният е бил запознат с материалите по делото.

Съдът не споделя и възражението направено в протеста ,че е преклудирано „допуснатото съществено нарушение“ с оглед на разпоредбата 2 на чл. 248 ал. 3 от НПК, поради обстоятелството че възражение за допуснато съществено процесуално нарушение е направено в разпоредителното заседание при разглеждане на делото от адвокат Л..

Неоснователно и незаконосъобразно се явява и твърдяното в протеста ,че дори да е неправилно посочен час за начало на започнало предявяване „то същото не е съществено и няма практическа стойност за неговото изправяне“, с оглед на разпоредбата на чл. 227 ал. 2 от НПК и изричното искане направено от страна на Ч. за предявяване на материалите от разследването. С оглед на начина на неговото му извършване не може да се направи извод, че такова е било извършено съобразно изискванията на посочения текст от НПК.

При горните съображения настоящата инстанция приема, че следва да се потвърди протоколно определение от 17.01.2023 г., постановено по НОХД № 233/2022 г., с което Луковитският районен съд е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на прокуратурата за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение посочено в обстоятелствената част на същото, поради нарушаване правото на защита на подсъдимия Ч..

Водим от гореизложеното и на основание чл. 341 във връзка с чл. 249 ал. 3 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВРЪЖДАВА протоколно определение от 17.01.2023 г., постановено по НОХД № 233/2022 г., с което Луковитският районен съд е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на прокуратурата за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение посочено в обстоятелствената част на същото, поради нарушаване правото на защита на подсъдимия Ч..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3