Определение № 10010 от 06.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10010 гр. София, 06.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело № 20241110100907 по описа за 2024 година

В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2024г от 10.40 часа, за когато да се призоват страните.

Изготвя следния проектодоклад по делото:

Ищецът Д. К. К., с ЕГН ********** е предявила срещу ответника „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, с ЕИК 131134023, следните кумулативно обективно съединени искове:

1. С правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за признаване уволнението на Д. К. К., с ЕГН **********, извършено със Заповед от 08.11.2023 г. на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, с ЕИК 131 134023, с която е наложено дисциплинарно наказание по чл. 195, ал. 1, във вр. с чл. 187, ал. 1, т. 3 и чл.

190, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда и е прекратено трудовото правоотношение на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от Кодекса на труда, за незаконно и неговата отмяна;

2. За заплащане на парично обезщетение на основание чл. 344, ал. 1, т.

3 от КТ, във вр. с чл. 225, ал. 1 и ал. 2 от КТ, от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, с ЕИК 131134023, в общ размер на 20 625.98 лв., представляващо обезщетение за период от шест месеца, а именно от 09.11.2023г. до 09.05.2024 г., от които на основание чл. 225, ал. 1 от КТ, сумата в размер на 573.42 лв., представляваща обезщетение за времето на оставане без работа поради незаконното уволнение, за периода от 09.11.2023 г. до 13.11.2023 г. вкл., 1 както и на основание чл. 225, ал. 2 от КТ, сумата в размер на 20 052.56 лв., представляваща разликата в заплатите, спрямо по- нископлатената работа на Д. К. в ЕТ „ЙОРДАНКА К.-ДИА“, за периода от 14.11.2023 г. до

09.05.2024 г., ведно със законната лихва върху общата сума в размер на 20 625.98 лева, от датата на предявяване на иска - 05.01.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба са изложени съображения за сключен между страните трудов договор № 2578/01.04.2018г, по силата на който ищцата е назначена на длъжност „Старши специалист обработка на запорни съобщения“, направление „Мидъл офис“, отдел „Банкови операции и администрация“. С Допълнително споразумение от 03.10.2018 г. Д. К. е преназначена на длъжност „Ръководител“ на направление „Запори“, отдел „Оперативно обслужване и подпомагане“. С допълнително споразумение от 18.05.2021г. ищцата е преназначена на длъжност „Ръководител“ на отдел „Оперативно обслужване и подпомагане“, дирекция „Централизирана администрация“, отдел „Оперативно обслужване и подпомагане“. На 07.11.2023г. на Д. К. е връчено писмо от работодателя с peг. индекс ТСВ35012740, с покана, на основание чл. 193, ал. 1 от КТ, в срок от 24 часа от получаването му, да предостави писмени обяснения относно извършени от нея нарушения на заеманата от нея длъжност „Ръководител“ на отдел „Оперативно обслужване и подпомагане“, като е посочено, че чрез подписана длъжностна характеристика е възложено да ръководи и контролира цялостната дейност на отдел „Оперативно обслужване и подпомагане“, в обхвата на който е и Направление „Запори“, като също така й е възложено да информира прекия си ръководител при възникване на нередности и събития, възпрепятстващи процеса на работа. Поискани са писмени обяснения защо е допуснала и не е организирала своевременно, предоставяне на информация от МВР, КПКОНПИ, ДАНС, НАП, ИВСС, Прокуратура, НСС, ГДБОП, да бъдат изготвени отговори и предоставени такива на институциите в указания от тях срок. В писмото е посочено, че след подаден сигнал от Ръководител на отдел „Вътрешна сигурност“ за непредоставена информация от ГДБОП, през месец октомври 2023 г. са обработени всички искания от институции, входирани в Банката от месец юни 2023 г. до момента с изтекъл срок за отговор. Поискани са обяснения защо не е отговорено в законоустановения срок, както и защо не е информирала прекия си ръководител за възникналите нередности и събития, възпрепятстващи процеса на работата, както е описано в длъжностната й характеристика. Ищцата излага, че с посоченото писмо не е конкретизирано какви конкретни нарушения на трудовата дисциплина са й вменени, кога и кои свои трудови задължения не е изпълнила, за да стартира срещу нея процедура по налагане на дисциплинарно наказание. Твърди, че поисканите писмени обяснения по зададени въпроси не кореспондират с издадената впоследствие заповед за дисциплинарно уволнение, тъй както не са искани обяснения по нарушенията, посочени в оспорената заповед, а са поискани обяснения в различен и противоречив контекст. В определения срок, на 2

08.11.2023г., К. депозирала своите подробни и аргументирани писмени обяснения до работодателя. В същите посочила, че е изпълнявала своите задължения да упражнява контрол над повереното й звено, в това число и Направление „Запори“, като е конкретизирала, че в задълженията на служителя на длъжност Ръководител на Направление „Запори“, включително и във вътрешните правила на Банката, е вменено да изготвя отговори до институции (НАП, КПКОНПИ, ДАНС, ИВСС, ГДБОП и т.н.). Ръководителят на Направление „Запори“ не я е информирал за постъпили запитвания, на които не е изготвен отговор, както и че Банката е подложена на риск от санкции вследствие просрочване на отговори до цитираните институции.

Установено е , че запитванията не са били на видно място, а са класирани от същия служител в шкаф, поверен на отдел „Вътрешна сигурност“. След подадения сигнал от Ръководителя на отдел „Вътрешна сигурност“, е организирана работна група с нейно лично участие, за която е изпратила информация до отдел „Човешки ресурси“. Вследствие на преорганизиране на работния процес и полагане на извънреден труд от служители, включително и от самата нея, всички неизготвени отговори до институции са били обработени, изходирани и изпратени. След депозиране на писмените обяснения, още в рамките на същия работен ден - 08.11.2023 г., й е връчена Заповед за дисциплинарно наказание по чл. 195, ал. 1, във връзка с чл. 187, ал.

1, т. 3 и чл. 190, ал. 1, т. 3 от КТ и за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ, която оспорва като неправилна, необоснована и незаконосъобразна. Твърди, че не е извършвала нарушения на трудовата дисциплина по чл. 187, ал. 1, т. 3 от КТ, още повече системни такива съгласно чл. 190, ал. 3 от КТ. Работодателят е издал процесната заповед, като не е посочил ясно и недвусмислено колко на брой и какви конкретни нарушения по чл. 187, ал. 1, т, 3 от КТ са вменени на ищцата, нито е посочил кога са извършени същите, нито е обосновал поради какви съображения е приложил нормата на чл. 190, ал. 3 от КТ.

Счита наложеното най-тежко дисциплинарно наказание „уволнение“ за несъразмерно тежко с оглед твърдяното неизпълнение на трудови задължения, поради което счита заповедта за немотивирана и противоречива от фактическа страна, без да са взети предвид критериите съгласно по чл.

189, ал. 1 от КТ.

Ответникът „Ти Би Ай Банк“ ЕАД в законоустановения едномесечен срок, е представил отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.

Излага подробни аргументи, че издадената заповед е законосъобразна, като издадена от компетентен орган - Заповедта е издадена и подписана от оправомощени лица - Николай Спасов като изпълнителен директор (надлежно вписан в Търговския регистър, като един от представляващите Банката) и Денис Бродски като Директор на Човешки ресурси на Банката и пълномощник на изпълнителните директори на Банката; в предвидения от закона срок - двумесечният срок по чл. 194, ал. 1 от КТ е спазен. Вътрешна проверка инициирана от изпълнителния директор Николай Спасов е 3 приключила с изпращане на имейл от ищеца Д. К., с който последната информира ръководителя си за броя на писмата, които чакат отговор от Банката. Имейла от Д. К. е от 20.10.2023 г., а Заповедта е издадена на 08.11.2023 г.; след покана за даване на обяснение - С писмо изх.№ ТСВ35012740 от 07.11.2023г. Банката, чрез Изпълнителния директор Николай Спасов и Директора на Човешки ресурси Денис Бродски като пълномощник, са изискали обяснения от Д. К. на основание чл. 193, ал. 1 от КТ. Писмото е връчено лично на ищеца на същата дата 07.11.2023 г. един ден преди издаването на процесната Заповед. На 08.11.2023 г. с вх. № ТСВ34015267 Д.

К. е представила своите писмени обяснения пред Изпълнителния директор Николай Спасов. Счита същата за мотивирана, в същата са обсъдени обясненията на ищеца и съдържа ясна информация за установените дисциплинарни нарушение. Оспорва твърденията на ищцата, че в нито един от описаните в процесната заповед актове на работодателя няма разпоредби, които вменяват трудови задължения и отговорности на Ръководител на отдел „Оперативно обслужване и подпомагане“, за своевременното изготвяне и изпращане на отговорите по запитвания от държавни институции, вкл. От МВР, ДАНС и КПКОНПИ. Твърди, че заповедта и искането за обяснения по чл. 193 от КТ Банката не е твърдяла, че нарушението извършено от Д. К. е за това, че пряко не е отговорила и/или е забавила отговора на запитвания на институции. Нарушението, за което е наложено дисциплинарно наказание е за това, че ищецът в качеството си на ръководител не е упражнил контрол и не е организирал подчиненото си звено, в резултат на което Банката е забавила отговора си към запитвания от институции. Контролът не е осъществен и организацията не е създадена през периода посочен в Заповедта (месец Юни - месец Октомври 2023 г.), през който период в Банката са постъпили голямо количество запитвания от институции. В Заповедта ясно и последователно са изброени вътрешните актове на Банката, съгласно които на ищеца са възложени ръководни функции, както и техния обхват, като съгласно функционалната характеристика на Банката на ръководения от ищеца отдел „Оперативно обслужване и подпомагане“ са възложени различни дейности, включително и такива по подготовката на официални отговори и писма до други институции, регулатори и клиенти, свързани с получени запорни съобщения, жалби, искове и запитвания в предписаните срокове. В т.

6.6.4 от същия документ, тази специфична отговорност е възложена на Направление „Запори“, като в т. 6.6.1 от същия документ е видно, че Направление „Запори“ е част от организационната структура на Отдел „Оперативно обслужване и подпомагане“. Съгласно точка 6 от Инструкция за обработка и изпълнение на запорни съобщения и запитвания от институции получените запитвания се обработват или от специалист от Направление „Запори“ или от упълномощен служител от Отдел „Оперативно обслужване и подпомагане“, какъвто служител се явява и ищеца; Съгласно Длъжностната характеристика на Д. К. в качеството й на Ръководител на отдел „Оперативно обслужване и подпомагане“ включва на първо място задължението да организира, ръководи и контролира цялостната дейност на отдела, което включва и на всички организационни звена към този отдел.Оспорва 4 твърденията на ищеца за създадена работна група, която да отговори на всички изостанали запитвания и в която група участва тя, тъй като към този момент ръководството и контролът върху тази дейност е иззет вече от Изпълнителния директор с ресор „Операции“. Всеки ден считано от 21.10.2023г. Д. К. е изпращала отчет за обработените писма на ресорния си Изпълнителен директор. Отчета е изпращан на електронна поща, за което е приложена съответната кореспонденция. Трудовите задължения по ръководство, контрол и организация на отдела, не са изпълнявани от Д. К. за периода от месец юни до месец октомври и нейните задължения по ръководство и контрол са поети временно от Изпълнителния директор с ресор „Операции“. Оспорва твърденията за необоснованост на заповедта по подробни съображения, изложени в отговора.