Протокол № 357 от 20.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 357 гр. Пазарджик, 20.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220103122 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха: и на второ повикване в 11:31 часа се явиха:

Ищцата Г. И. А., редовно уведомена от предходното съдебно заседание чрез пълномощника си, не се явява. За нея се явява адв. Д. Б., от АК – Пловдив, редовно упълномощен да я представлява отпреди.

За ответника „СИТИ КЕШ“ ООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

Съдът докладва постъпилата молба от „Сити Кеш“ ООД чрез пълномощника - адв. Х. М. от САК с вх. № 4773/18.02.2026 г., с която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Не възразява да се даде ход на делото.

Поддържа отговора по чл. 131 от ГПК, молбата за предходното открито съдебно заседание, както и представените с тях доказателства. Във връзка с оспорването от страна на ищеца, че договорът за кредит не е подписан от него, към настоящата молба представя подписани копия на договор за потребителски кредит № 1174834/28.10.2024 г., както и на приложенията към него. Относно указанията по чл. 190 ГПК за представяне на справка за извършени плащания по кредита посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 190 ГПК, всяка страна може да поиска от съда да задължи другата страна да представи документ, който се намира у нея, като обоснове значението му за спора. В настоящия случай обаче ищецът не иска представяне на съществуващ документ, а създаването на нови писмени документи, съдържащи посочената 1 от него информация. Така направеното искане не попада в приложното поле на чл. 190 ГПК, тъй като се отнася до изготвяне на документи специално за нуждите на настоящото производство, а не до представяне на вече съществуващ такъв. Счита, че преди да се пристъпи към изследване на въпроса относно извършените плащания по процесния договор за кредит, следва на първо място да бъде изяснено дали у ищеца е налице правен интерес от предявяването на настоящия отрицателен установителен иск. Правният интерес представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимостта на иска, за която съдът следи служебно във всеки етап от производството. Към настоящия момент по делото не са ангажирани доказателства, които да обосновават наличието на правен интерес от депозирането на процесния отрицателен установителен иск. При това положение установяването на извършените плащания по кредита следва да бъде извършено едва след като и ако ищецът докаже наличието на правен интерес от предявения иск.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилите от ответното дружество материали:

- молба, с вх. № 4774/18.02.2026 г. документи: Договор за потребителски кредит № 1174834 към искане 9475422, Приложение 1 - Погасителен план към договор за кредит 1174834, Искане за сключване на договор за кредит 9475422 от 27.10.2024 г, Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити;

- молба с вх. № 4835/18.02.2026 г., с която се поддържа направеното с предходната молба оспорване на указанията по чл. 190 от ГПК. Независимо от това в случай, че съдът приеме оспорването за неоснователно, представят справка за извършените плащания по процесния кредит с оглед процесуална икономия, избягване назначаването на ССчЕ и предотвратяване на ново отлагане на делото. Към молбата е приложена справка за извършени плащания по кредита.

АДВ. Б.: Да се приемат представените документи от ответника с молби с 2 вх. № 4774/18.02.2026 г. и вх. № 4835/18.02.2026 г.

По отношение на представения препис е в нарушение на закона, договорът е подписан единствено на последната страница. Това е нарушение на чл. 10 от ЗПК, поради което поради липсата на подпис на доверителката ми на останалите страници не може да се приеме, че доверителката ми е дала съгласие за останалите клаузи по договора. Видно от представената справка за извършените плащания, най-отдолу в графа „Касови операции“ се установява, че доверителката ми е върнала сума повече от 2000 лв. Ние не оспорваме това обстоятелство. Моля на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК да допуснете увеличение на иска на 2000 лв. като ми дадете възможност да внеса допълнителна ДТ за увеличението. Не оспорваме единствения подпис на ищцата.

Съдът намира, че представените преписи на писмени документи са относими и допустими и следва да бъдат приети по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите от ответното дружество документи, както следва: с молба с вх. № 4774/18.02.2026 г. Договор за потребителски кредит № 1174834 към искане 9475422, Приложение 1 - Погасителен план към договор за кредит 1174834, Искане за сключване на договор за кредит 9475422 от 27.10.2024 г., Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити, както и с молба с вх. № 4835/18.02.2026 г. - справка за извършени плащания по кредита.

Във връзка с искането на ищцовата страна по чл. 214, ал. 1 от ГПК съдът счита същото за допустимо, но нередовно, доколкото не са представени доказателства за платена ДТ, поради на което на ищцовата страна следва да бъде дадена възможност за внасяне на дължимата ДТ.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да представи доказателства за платена ДТ в размер на 19.17 евро /равностойността на 37.50 лева/, като предупреждава страната, че при неизпълнение на горното указание искането ще бъде оставено без уважение.

3

АДВ. Б.: Нямам други искания за днес.

Съдът намира, че делото следва да бъде отложено с оглед представяне възможност на страната за надлежно извършване процесуалното действие по чл. 214 от ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.03.2026 г. от 10:50 часа, за която дата и час ищцата уведомена чрез процесуалния си представител.

Ответното дружество уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4