Определение № 35587 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35587 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110150787 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ ************************ за изменение на Решение № ***************** г. по делото в частта за разноските, като се иска да бъдат редуцирани присъдените на ответниците разноски за заповедното производство на 100 евро.

Препис от молбата е изпратен за отговор, като в дадения срок е постъпил такъв. По същество молбата се оспорва като неоснователна.

Производството е образувано по искова молба от *******“ ООД с ЕИК:

**************, със седалище и адрес на управление:гр. ********************* срещу Р.

Й. Й., с ЕГН:**********, М. Т. Й, ЕГН:********** и В. П Б., ЕГН:********** с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответниците, че дължат солидарно на дружеството 1166,69 лева възнаградителна договорна лихва за периода от 03.10.2021 г. до 02.05.2022 г. по Договор за заем ******************* г., и 291,69 лева – възнаградителна договорна лихва за периода от 03.10.2021 г. до 02.05.2022 г. по Договор за заем № 868-************* г.– вземания по заповед за незабавно изпълнение, издадена по частно гражданско дело № *********** г. на Софийския районен съд, 28. състав.

С решението исковите претенции са отхвърлени.

С акта по същество съдът е приел, че при изхода на спора на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответниците имат правно на разноски за съдебно-счетоводна експертиза в размер на 450 лева/230.08 евро/. Тъй като адвокатската помощ е оказана безплатно съгласно чл. 38, ал.

1 от ЗА, възнаграждението следва да се присъди в полза на адвоката по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА в размер на 445.84 лева/227.95 евро, определен по реда на чл. 7, ал. 2, т. 2 от необвързващата съда Наредба № 1 за възнаграждения за адвокатска работа. Съдът намира, че такова възнаграждение съответства на принципите на разумност, пропорционалност и справедливост, прогласени в решения по дело C-57/2015, C 427/16, C 428/16 и C 438/2022 г. на Съдът на ЕС

1

Съгласно мотивите към т. 11г от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за делимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Претендират се разноски в размер на 45 лева за държавна такса и адвокатски хонорари в общ размер от 4500 лева. Съдът намира, че с оглед цената на исковете, ниската правна и фактическа сложност и наличието все пак на защита извън бланкетнто подаване на възражение/има мотивирано обжалване на незабавното изпълнение/, на ответниците се следва в същия размер като за исковото производство- 227.95 евро/редуцирано от 4500 лева по направеното мотивирано възражение за прекомерност/.

При обсъждане на разноските съдът се е съобразил с представения от ответника списък с Вх.№ ************** г. Отчел е правната и фактическата сложност и е определил един общ редуциран размер на възнаграждение за заповедното производство / в т.ч. и за производствата по чл. 419 ГПК и чл. 420 ГПК/. Няма основание за преразглеждане на извода на съда, като допълнително редуциране на възнаграждението няма да съответства на принципите на разумност, пропорционалност и справедливост.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ ************************ за изменение на Решение № ***************** г. по гр.д. №50787/2024 г. на СРС в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2