Решение № 444 от 04.11.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. Благоевград, 02.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Габриела Тричкова при участието на секретаря Илияна Стоименова като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20211200500812 по описа за 2021 година взе предвид следното:

Производството пред въззивната инстанция е образувано по жалба на А. М. Ч., подадена чрез нейния пълномощник адвокат В.А., срещу решение № 815 от 14.02.2020 г., постановено по гражданско дело № 415 от 2018 г. на Районен съд Г. Д., в частта, с която е допусната делба на нива от 832 кв. м. в местността „С.“, землище на с. К., общ.

Г. Д., обл. Б.. В жалбата се твърди, че въпросният съдебен акт е недопустим в атакуваната част, а алтернативно - че е неправилен. Липсвала съсобственост досежно споменатата нива. Нейни притежатели били А. и Ш. Ч.. Констативният им нотариален акт продължавал да съществува в правния мир и да поражда правни последици. Искът за делба на нивата бил недопустим. В процеса трябвало да участва и Ш. Ч., а това не било сторено. Решението трябвало да бъде отменено в обжалваната част, а претенцията за делба на имота в местността „С.“ подлежала на оставяне без разглеждане.

Подаден е отговор от адвокат А. М., процесуален представител на Ф. И. С., в който се застъпва тезата, че жалбата е неоснователна. Развитите в нея оплаквания не намирали опора в събраните гласни и писмени доказателства. Искът за делба на нивата в местността „С.“ бил допустим. Въпросният имот бил съсобствен. Моли се за потвърждаване на решението в обжалваната му част.

Останалите съделители не са взели отношение по жалбата.

Жалбата и отговорът са редовни и допустими.

Не се наложи събиране на доказателства.

Обжалваното решение е валидно. То е постановено от съд с правораздавателна компетентност по спора, в законен състав, в необходимата форма и с изискващото се 1 съдържание.

Атакуваният съдебен акт се оказа недопустим.

А. М. Ч. изрично е навела твърдения в първата инстанция, че тя и съпругът й Ш. Ш. Ч. са придобили имота в местността „С.“ по давностно владение. Копие на констативния им нотариален акт дори е приложено към самата искова молба за делба, а пък в хода на делото е приобщено и копие на всички материали от съответната нотариална преписка.

Ш. Ш. Ч. обаче не е станал съделител в процеса и не е участвал в същия. Този факт води до извод, че първоинстанционното решение следва да бъде обезсилено в частта, с която се допуска делба на нивата от 832 кв. м. в местността „С.“, землище на с. К., общ.

Г. Д., обл. Б..

В случая е налице задължително необходимо другарство, извеждащо се от данните за съществуването на права в съсобствеността на трето лице, което следва да бъде конституирано в процеса, за да може спорът за правата му да се разреши с негово участие. Ако то не бъде конституирано като страна в делбата, съществува опасност тя да се окаже нищожна.

Въпросът за конституирането на задължителен другар по дело за делба е обсъден в т.

12, б. "д" на Постановление № 1 от 10.XI.1985 г. на Пленума на ВС. Тъй като задължителният другар в случая не е участвал в първоинстанционното производство, въззивният съд трябва да действа в съответствие с приетото в Решение № 269 от 22.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 307/2012 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Светлана Калинова, и т. 6 на Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Красимир Влахов и Емилия Василева.

Задължителното другарство представлява частен случай на необходимо другарство, при който участието на всички другари в процеса е условие за неговата допустимост.

Общото предявяване на иска от или срещу всички другари, чието участие в производството е задължително, представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка, без наличието на която исковото производство е недопустимо.

Нарушаването на изискването за съвместна процесуална легитимация е нередовност на исковата молба, за която съдът следи служебно и е задължен да упражни правомощията си съгласно чл. 129 от ГПК. Когато правото на участие в процеса на задължителния необходим другар е нарушено и първоинстанционното решение е постановено без неговото участие, порокът на съдебния акт не може да се санира чрез конституирането му във въззивното производство, с оглед въведените в ГПК преклузии, в условията на ограничен въззив и забраната за събиране на доказателства във въззивното производство, освен предвидените изключения. Ако задължителният необходим другар е ищец /активно другарство/, искът не може да бъде предявен без неговото участие. Ако задължителният другар е ответник /пасивно другарство/, производството по отношение на него следва да започне с връчване на копие на исковата молба и даване на срок за отговор по чл. 131 от ГПК, за да реализира правото си на защита. Когато въззивният съд констатира, че първоинстанционното решение е постановено без участието на задължителен другар, следва да обезсили обжалваното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участието на задължителния необходим другар /така и Определение № 316 от 25.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 195/2015 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Гълъбина Генчева/.

В случая делото, досежно имота в местността „С.“, следва да бъде върнато на първата инстанция за разглеждане от друг съдебен състав, който трябва да остави исковата 2 молба за делба на въпросната нива без движение за конституиране на задължителния необходим другар-съделител Ш. Ш. Ч., ЕГН **********, адрес с. К., общ. Г. Д., обл.

Б..

По разноските, направени от страните в настоящото въззивно производство, ще следва да се произнесе районният съд, в зависимост от изхода на спора при новото разглеждане на делото.

Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, IV въззивен състав

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 815 от 14.02.2020 г., постановено по гражданско дело № 415 от 2018 г. на Районен съд Г. Д., в обжалваната му част, с която е допусната делба на нива от 832 кв. м. в местността „С.“, землище на с. К., общ. Г. Д., обл. Б..

ВРЪЩА делото на Районен съд Г. Д. за ново разглеждане от друг състав в обезсилената част и изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящия въззивен съдебен акт.

На страните да се връчат копия на настоящото решение, което може да бъде обжалвано от тях в едномесечен срок, считано от връчването, по реда и при условията на чл. 280, ал. 1 и 2, чл. 281, чл. 283 и чл. 284 от ГПК, пред Върховния касационен съд на Република България, с касационна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3