Решение № 1499 от 17.10.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1499 гр. Плевен, 17.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Анг. Маринска Ангелова при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско дело № 20224430101725 по описа за 2022 година

Пред ПлРС е депозирана искова молба от ***- София, представлявана от ***- ***, чрез ***, против В. В. Ц., от гр. Плевен, с която се твърди се, че въз основа на заявление по чл. 417 от ГПК, е издадена заповед за незабавно изпълнение №***г. по ч.гр.дело №4330/2021г. по описа на Районен съд Плевен. Твърди се, че въз основа на подадено от отв. Ц. заявлениедекларация за отпускане на целева помощ с вх. № ***г., на ***г., й е предоставена целева помощ за *** по смисъла на чл. 44, ал. 2 от ППЗИХУ – отм., вр. чл. 44, ал.2 от ЗИХУ– отм., за закупуване на следните помощни средства/медицински приспособления и съоръжения/: ***, *** - 12 бр., *** и *** - 6 бр. в общ размер възлизащ на 302.00 лв. Твърди се, че за отпускането на посочената сума, като целева помощ, е издадена заповед №***. на ***., връчена лично на ответницата Ц. на 14.11.2017г. Твърди се, че срокът за реализиране и отчитане на целевата помощ, за изработка, покупка и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия е 30-дневен от датата на получаване на помощта. Твърди се, че отв. Ц. не е използвала по предназначение отпуснатата й целева помощ и не е представила в ***, в 30-дневния срок от получаването на помощта, разходнооправдателни документи- оригинална фактура, касов бон и приемопредавателен протокол, с които да удостовери изразходването на отпуснатата 1 й целева помощ по предназначение- за закупуването и получаване на описаните по- горе помощни средства. Твърди се, че лицата, неизползвали целевата помощ по предназначение, възстановяват пълния размер на помощта- арг. чл. 43б от ППЗИХУ. Твърди се, че до отв. Ц. е изпратена покана за доброволно изпълнение от ***г., за връчена по реда на чл. 61, ал. 3 от АПК. Твърди се, че със заповед №***г., *** на ***, е разпоредил ответницата Ц. да възстанови общо сумата от 302лв.- главница и сумата от 6.39лв.- лихва, за периода 18.01.2018г.- 03.04.2018г., връчена по реда на чл.

61, ал. 3 от АПК. В заключение моли съда, на основание чл. 422, ал.1, вр чл.

415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 43б от ППЗИХУ отм, вр. чл. 44, ал.2 от ЗИХУ- отм., вр.чл. 86, ал.1 от ЗЗД, да признае за установено спрямо ответницата В. Ц., дължи сумата от 302лв. -главница и сумата от 6,39лв.- лихва за забава, за периода 18.01.2018-02.04.2018г, ведно със законната лихва, считано от заявлението по чл. 417 от ГПК. Представят се писмени доказателства.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК, отв. В. В. Ц., чрез назначеният й особен представител адв. ***., депозира писмен отговор, с който се изразява становище за неоснователност на иска- по основание и размер. Твърди се, че изпратените до отв. Ц. покана за доброволно изпълнение и заповед №***г., не са връчени на страната. Оспорва се твърдението, че на отв. Ц. е предоставена целева помощ за *** по смисъла на чл. 44, ал.2 от ППЗИХУ. Твърди се също, че ответника не е изпаднал в забава, и не дължи лихва. Съдът, като съобрази становищата на страните, на основание събраните по делото доказателства и закона, намира за установено следното:

Безспорно по делото е установено, че срещу ответника е издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, №2589/05.07.2022г. по ч.гр.д.

№4330/2021г. на ПлРС. С определение №*** производството по образуваното изп. дело е спряно.

По делото се установява също, че въз основа на заявление- декларация от отв. Ц. от 09.11.2017г, за отпускане на целева помощ, е издадена Заповед №***. на ***, въз основа на която, по реда на чл. 42, ал.2 от ППЗИХУ, вр чл.

44, ал.2 от ЗИХУ, е отпусната целева помощ, в общ размер от 3882лв., за: бедрена модулна протеза-3580лв., ***- 36лв, ***- 14лв, ***- 12лв- 60лв. и ***- 6 бр—192 лв. Установява се също, че заповедта е връчена на отв. Ц. лично, на 14.11.2017г. По делото се установява факта на изпращане на 2 покана за доброволно изпълнение до ответницата, с която е даден 7- мо дневен срок от получаването й, за възстановяване на сумата от 302лв., поради непредставяне на разходно-оправдателни документи, в срок до ***г.

Установява се, че поканата, изпратена по пощата, с обратна разписка, се е върнала като невръчена, поради което, на 15.03.2022г, е залепено обявление на таблото за уведомления на *** Плевен, удостоверено по надлежния ред, с което Ц. е поканена, в срок до 22.03.2018г, да се яви за връчване на ПДИ.

Установява се също, че обявлението е свалено на 22.03.2018г.

По делото се установява също факта на издаване на заповед №***г., *** на ***, въз основа на което е разпоредено, ответницата Ц. да възстанови неизползваната по предназначение целева помощ, в общ размер от 302лв.главница, а именно: ***- 36лв, ***- 14лв, ***- 12лв- 60лв. и ***- 6 бр—192 лв. отпусната въз основа на Заповед №***. на ***, и сумата от 6.39лв.- лихва за забава, за периода 18.01.2018г.- 03.04.2018г. В мотивите на заповедта е посочено, че Ц. не е използвала по предназначение отпусната й сума, като не е представила в срок до ***г, съответните разходно-оправдателни документи.

Установява се, че заповедта е изпратена по пощата, с обратна разписка, се е върнала като невръчена /непотърсена/, поради което, на 17.05.2022г, е залепено обявление на таблото за уведомления на *** Плевен, удостоверено по надлежния ред, с което същата е поканена, в срок до 30.05.2018, да се яви за връчване на издадената Заповед за възстановяване. Удостоверено е също, че обявлението е свалено на 31.05.2018г.

По делото няма представени доказателства за доброволно връщане на сумата – главница и лихва.

При така установено от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено, че е налице влязла в сила заповед №***г., *** на ***, за възстановяване на неизползваната по предназначение целева помощ, като редовно връчена по реда на чл. 61, ал.3 от АПК /отм/. Съобразно цитираната норма, в действащата й редакция- ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014г.- когато адресът на някое от заинтересованите лица не е известен или то не е намерено на посочения от него адрес, съобщението се поставя на таблото за обявления, в Интернет страницата на съответния орган или се оповестява по друг 3 обичаен начин. Както бе посочено по- горе, поканата за доброволно изпълнение, както и самата заповед за възстановяване, са изпратени на известния на лицето адрес, върнати като невръчени, след което, по надлежния ред е поставено уведомление на таблото за уведомления в *** Плевен, с което съдът приема, че е спазена процедурата, регламентирана с нормата на чл. 61, ал.3 от АПК/отм/ . С изтичане на указаният в обявлението за връчване на заповедта срок- до 30.05.2018г, заповедта за възстановяване на сумите следва да се счита за редовно връчена – на 31.05.2018г., респ.- с изтичане на 14дневен срок от връчването й- същата е влязла в сила. Именно влязлата в сила Заповед №***г., *** на ***, като индивидуален административен акт, е изпълнителното основание по чл. 417, т.2 от ГПК, въз основа на което е издадена и заповедта за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№4330/2021г. на ПлРС. В този смисъл, всички възражения, касаещи съществуването на предпоставките за нейното издаване, са могли да бъдат направени само в производството по оспорване на същата, по реда на АПК, но не и в настоящето производство. Съобразно нормата на чл. 18, ал.2, изр. първо от ГПК, съдът се произнася инцидентно само по валидността на административните актове /независимо от това, дали подлежат на съдебен контрол/, но не и по тяхната правилност. Част от влязлата в сила заповед е и задължението за заплащане на лихва за забава от 6.39лв, за периода 18.01.2018г.- 03.04.2018г., поради което същата се явява изискуема.

На основание гореизложеното, съдът намира, че предявеният установителен иск е изцяло основателен и следва да бъде уважен, като бъде признато за установено спрямо отв. В. В. Ц., дължи сумата от 302лв. главница и сумата от 6,39лв.- лихва за забава, за периода 18.01.201802.04.2018г, ведно със законната лихва, считано от заявлението по чл. 417 от ГПК-02.07.2021г, до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение №2589/05.07.2022г. по ч.гр.д.№4330/2021г. на ПлРС.

С оглед разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ПлРС, сумата от общо 175лв.- от която 25лв.държавна такса по предявения иск и 150лв.- възнаграждение за особен представител.

Водим от горното, съдът

4

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл422, ал.1, вр чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 43б от ППЗИХУ отм, вр. чл. 44, ал.2 от ЗИХУ- отм., вр.чл. 86,, ал.1 от ЗЗД, че В. В. Ц., ЕГН **********, от гр. Плевен, ул. ***, № ***, ДЪЛЖИ НА ***- София, представлявана от ***- ***, чрез ***, сумата от 302лв. –главница, съставляваща отпусната целева помощ по чл.

44, ал.2 от ЗИХУ отм. и сумата от 6,39лв.- лихва за забава, за периода 18.01.2018-02.04.2018г., за възстановяването на които суми е издадена Заповед №***г., *** на ***, влязла в сила, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК- 02.07.2021г, до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение №2589/05.07.2022г. по ч.гр.д.№4330/2021г. на ПлРС.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, В. В. Ц., ЕГН **********, от гр. Плевен, ул. ***, № ***, да заплати по сметка на ПлРС, сумата от общо 175лв.-деловодни разноски.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщението пред ПлОС.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5