Определение № 385 от 20.04.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 385 гр. Бургас, 20.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Георги Хр. Иванов

Красимира Т. Донева като разгледа докладваното от Георги Д. Пепеляшев Въззивно частно наказателно дело № 20232100600286 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.243, ал.8 от НПК.

Образувано е по частна жалба на Д. Ж. У., чрез адв. Сава Каров от АК – Бургас против Определение № 359/17.02.2023 г., постановено по ЧНД № 590/2023 г., с което Районен съд – гр. Бургас е потвърдил Постановление на РП – Бургас от 24.01.2023 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 50/2022 г. по описа на ОСлО при ОП – Бургас, пр. пр. № 6440/2022 г. по описа на БРП, водено за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, като по делото не е привлечено лице в качеството на обвиняем, респ. не са взети мерки за процесуална принуда.

В частната жалба се съдържа оплакване за незаконосъобразност и неправилност на определението, постановено от Районен съд, гр. Бургас.

Намира за неоснователни доводите на първоинстанционния съд, че правилно прокуратурата е прекратила производството поради изчерпване на допустимите и легално дефинирани в НПК способи и методи за разкриване на обективната истина по базисния логически минимум – относно точния момент, време, място и механизъм на причиняване пораженията върху здравето на Д. У., което минирало възможността да бъде оформена обвинителна теза срещу конкретно наказателно отговорно лице. Излага съображения, че в случая ясно и категорично е установено, че е нанесен побой над задържаното лице както от огледа на съдебния лекар, така и от съдебно медицинската експертиза. Моли обжалваното определение, като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено делото да бъде върнато на прокуратурата със задължителни указания по приложението на закона.

Бургаският окръжен съд, като прецени събраните по делото 1 доказателства и изложеното в частната жалба, прие за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Досъдебно производство № 50/2022 г. по описа на ОСлО при ОП – Бургас, пр. пр. № 6440/2022 г. по описа на Районна прокуратура – Бургас е образувано на 17.07.2022 г. за това, че на 22.05.2022 г. на автобусна спирка по пътя на кв. Банево . с. Изворище , обл. Бургас, чрез нанасяне на удари и ритници по различни части от тялото, причинил на Д. Ж. У. лека телесна повреда, като деянието е извършено от полицейски орган – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2, вр. чл. 130, ал. 1 от НК. По делото няма предявено обвинение.

С Постановление от 24.01.2023 г. прокурор при Районна прокуратура – Бургас, на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК е прекратил наказателното производство по ДП № 50/2022 г. по описа на ОСлО при ОП – Бургас, пр. пр.

№ 6440/2022 г. по описа на Районна прокуратура – Бургас.

С Определение № 359 от 17.02.2023 г., постановено по НЧД № 590/2023 г., Бургаският районен съд е потвърдил постановлението на прокурора.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и събраните доказателства при разследване по делото, прокурорът от РП, гр. Бургас, е приел, че в конкретния случай не е доказано и не може да се докаже дали е извършено деянието, което покрива признаците на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2, вр. чл. 130, ал. 1 от НК. Също така е приел, че на досъдебното производство не са събрани доказателства за осъществено друго престъпление от общ характер, за което да бъде водено образуваното досъдебно производство.

Изводите на държавното обвинение са изцяло възприети от първоинстанционния съд, който с определение, предмет на съдебен контрол, е потвърдил постановление на РП, гр. Бургас, ТО, гр. Несебър от 03.02.2021 г.

Според настоящата съдебна инстанция, липсва всестранно, пълно и обективно разследване, поради което е ограничено правото на защита на интересите на пострадалото лице. При задържане на Д. У. е бил извършен медицински преглед, като видно от талон № 3577/22.05.2022 г. дежурният лекар – д-р Д.Д., е дала заключение, че освидетелстваният може да бъде задържан с оглед липсата на медицински данни, обуславящи необходимост от хоспитализация. При разпита на д-р Д.Д., същата потвърждава отразеното в талона, като заявява, че при прегледа У. е отрекъл да си е удрял главата и не му е упражнявано насилие. Също така свидетелката посочва, че по лицевата част на черепа е нямало видими следи от нараняване, вкл. и в устната кухина, както и е никъде е нямал кръв. Единствено свидетелката посочва, че си спомня, че е имал някакво охлузване – повърхностно одраскване по едно от коляното, но не помни по кое, като това обстоятелство не го е отразила в 2 талона. При прегледа на У. в кабинета е присъствала свидетелката ПОЛИЦАЙ В.Г., както и медицинската сестра П.Г., която видно от доказателствата по делото, не е била разпитана в качеството на свидетел, а единствено са снети сведения от същата.

С оглед на твърдяното от Д. У. пред баща му – свид. Ж. У., че при задържането, му е бил нанесен побой от полицай, на 25.05.2022 г. е бил посетен съдебен лекар. Видно от приложеното по делото СМУ № 32/25.05.2022 г., при прегледа на Д. Ж. са установени оток в областта на носните костици, кръвонасядане и охлузване по крайниците – в средната трета на дясна предмишница е установено кръгловато синкаво кръвонасядене с диаметър около 1 см и в горната трета на дясна предлакетница по външната повърхност е установено косо разположено охлузване 5х1,5 см с корица на нивото на кожата, които увреждания е възможно да са получени от действието на или върху твърди тъпи предмети, и са довели до болка и страдание. Съдебният лекар – д-р Галина Милева е посочила, че сублускацията на ставния израстък на долната челюст отзвучава за около 1012 дни и се квалифицира като временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

По делото е била назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза № 323/2023 г. /по писмени данни/, като вещите лица по същата са посочили, че от доказателствата по делото се установява, че Д. Ж. към датата от първия преглед – 25.05.2022 г. е получил оток в областта на носните костици, кръвонасядане и охлузване по крайниците, които увреждания в своята съвкупност са довели до болка и страдание и е възможно да кореспондират в пряко причинно-следствено съотношение с действието на или върху твърди тъпи предмети. Експертите посочват, че сублуксацията на ставния израстък на долната челюст отзвучава за около 10-12 дни и се квалифицира като временно разстройство на здравето, неопасно за живота. При прегледа, извършен от д-р М. на 30.08.2022 г. е установено затруднено отваряне на устата и се чува единствено характерен звук, като при сублуксация, но такава не е установена три месеца по-късно. В заключението е посочено, че е възможно връзките на ставата на долната челюст при Д. Ж. да е била разхлабена и преди инцидента, но по делото няма представена медицинска документация, удостоверяваща това състояние. Също така е посочено, че е възможно ставата на долната челюст да се разхлабва при прозяване, бързо хранене и травматични увреждания, като на Д. Ж. е назначен и хранително – диетичен режим.

Настоящата инстанция намира, че са налице основания, поради които да се приеме, че са налице противоречия в първоначалния медицински преглед на Д. У., направен при неговото задържане и последващия преглед при съдебния лекар, съответно и в изготвената съдебномедицинска експертиза. С оглед на заявеното и твърдяно от Д. У., че при задържането му е бил нанесен побой от полицейски орган, по делото следва да се назначи допълнителна СМЕ. Вещите лица следва да дадат отговор на въпросите първо 3 възможно ли е отокът в областта на носните костици, кръвонасядането и охлузването по крайниците, установени при прегледа на Д. У. на 25.05.2022 г. да не са били видими при прегледа му, извършен три дни по-рано, а именно на 22.05.2022 г., с оглед на заявеното от него, че на 22.05.2022 г. му е нанесен побой – удари с шамари по лицето в областта на лявата бузи и в областта на носа, както и събаряне на земята.

За установяване здравословното състояние при задържането на Д. У., съдът счита, че в качеството на свидетел следва да бъде разпитана и медицинската сестра, присъствала при прегледа – П.П.Г..

При така отчетените доказателствени дефицити, изводите на прокурора в постановлението за прекратяване се явяват незаконосъобразни, както и незаконосъобразно се явява постановеното определение от първоинстанционния съд.

Въз основа на изложените съображения съдът прие, че обжалваното определение следва да бъде отменено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 243, ал.8 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 359/17.02.2023 г., постановено по ЧНД № 590/2023 г. по описа на Районен съд – гр. Бургас.

ОТМЕНЯ постановление от 24.01.2023 г., с което е прекратено наказателното производство по ДП 50/2022 г. по описа на ОСлО при ОП .

Бургас, пр.пр. № 6440/2022 г. по описа на РП – Бургас, образувано за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2, вр. чл. 130, ал. 1 от НК.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4