Протоколно определение № 954 от 17.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 954 гр. Варна, 17.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора М. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Частно наказателно дело № 20263100201296 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. П. Д. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна.

ЗА ЗАТВОРА–ВАРНА се явява представител - инспектор A. А., редовно упълномощен от началника на затвора - Й. Й. и приет от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. А.: Да се даде ход на делото.

Л. СВ. Д.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ИНСП. А.: Няма да соча други доказателства.

Л.СВ. Д.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.

1

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

ИНСП. А.: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.

Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е молбата да не бъде уважена. Не е налице първата изискуема предпоставка съгласно чл.70 от НК, а именно лишения от свобода Д. да е изтърпял не помалко от ½ фактически от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

Същият придобива правната възможност на 17.12.2026 г. По отношение на втората изискуема предпоставка, касаеща необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, съгласно чл.439А от НПК, то обсъждането считам, че е безпредметно.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на лишения от свобода Д. и същият да не бъде условно предсрочно освободен.

ПРОКУРОРЪТ: При липсата на една от изискуемите предпоставки, считам че е безпредметно да говоря много и молбата следва да се остави без уважение.

Л.СВ. Д.: Желая да бъде освободен.

С Ъ Д Ъ Т , след като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото намира, че молбата за условно предсрочно освобождаване е допустима, но неоснователна.

Безспорно е, че л. св. Д. Д. е бил осъден по ЧНД № 65/2026 г. на СГС, с което е била призната присъда, постановена извън Република България, а именно в Кралство Швеция за престъпление , квалифицирано по чл.242, ал.2 от НК. На Д. е било наложено наказание от 3 години и 9 месеца. Това наказание е започнало да се търпи на 02.02.2025 г., което води до извода, че, за да бъде налице първата предпоставка визирана в закона, а именно изтърпяване на не по-малко от 1/2 от това наказание, следва да е настъпила датата – 17.12.2026 г.

Отделно от това, от приложените по делото доказателства става ясно, че осъденото лице не е дало и доказателства за своето поправяне. Всичко това води до извода, че молбата за условно предсрочно освобождаване на Д. Д. следва да бъде оставена без уважение, поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д. П. Д. с ЕГН **********, за условно предсрочно освобождаване от наложеното му общо наказание с Решение № 76/27.01.2026 г. по ЧНД № 65/2026 г. на Софийски градски съд „Лишаване от свобода” за срок от 3 години и 9 месеца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3