Решение № 118 от 06.07.2023, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Монтана, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Олег Софрониев

Костадин Живков при участието на секретаря Мадлена Н. Митова в присъствието на прокурора А. Евг. И. като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231600600170 по описа за 2023 година

С присъда на РС Монтана от 22.03.2023г. по НОХД № 833/2021г., подсъд. А. И. от гр. *е признат за виновен в това, че на 26.04.2019г. на път *-* в района на км 93 в посока от гр.*, обл. *към гр. *, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка ,,*“ с рег. № *, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.21, ал.1 от ЗДвП – „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч - за пътно превозно средство от категория ,,В“ – 90 км/ч за извън населено място”; чл.42, ал.1 от ЗДвП – „Водач, който ще предприеме изпреварване е длъжен: т.2. „след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента, пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта и да изменя посоката на движение”; чл.42, ал.2 от ЗДвП - „Водач, който изпреварва е длъжен: т.2. „Когато, при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност и пречки за превозните средства, движещи се по нея”; нарушил забраната на пътен знак „В24” за изпреварване на автомобили и мотоциклети с кош на конкретния пътен участък, съгласно чл.47, ал.3 от ППЗДвП и по непредпазливост причинил телесни повреди на повече от едно лице, както следва: на Х. И. от гр. *средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на лява лъчева кост на типично място, което й е причинило трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник с оздравителен период от порядъка на два и половина - три месеца и счупване на 1 двете хълбочни кости на таза, което й е причинило трайно затрудняване на движението на двата долни крайника заедно или поотделно; на Д. Д. от гр. *средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на лява бедрена кост, което му е причинило трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник с оздравителен период от порядъка на 9 - 12 месеца и закрита черепно – мозъчна травма със степенна промяна на съзнанието, което му е причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота с оздравителен период около месец - месец и половина при активно проследяване от специалист - невролог, поне следващите шест месеца за поява на късна отпадна неврологична симптоматика; на И.И. от гр. *средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на трета предноходилна кост на лявото стъпало, което й е причинило трайно затруднение на движението на долен ляв крайник с оздравителен период, от порядъка на два - три месеца, поради което и на основание чл.343, ал.3, пр.3-то, б.”а”, пр.2-ро вр. с чл.343, ал.1, б.”б” вр. с чл.342, ал.1 вр. с чл.54, ал.1 и ал.2 от НК го е осъдил на една година и шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал.1 от НК е отложил изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата.

На основание чл. 343г, вр. с чл.343, ал.3, пр.3-то, б.”а”, пр. 2 - ро вр. с чл.343, ал.1, б.”б”, вр. с чл.342, ал.1 вр. с чл.49, ал.2 вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът е лишил подсъд.

А.И. от право да управлява МПС за срок от шест месеца, считано от датата на изземе СУМПС.

Със същата присъда съдът е признал подсъд. А.И. със снета по– горе самоличност за невинен и го е оправдал в частта на обвинението за нарушение забраната на чл. 63, ал.1, т.1 от ППЗДвП, пресичане на непрекъснатата линия на хоризонталната пътна маркировка.

Със същата присъда съдът е осъдил подсъд. А. И. да заплати на частните обвинители Х. И. от гр. *и Д. Д. от гр. *сумата 1200лв., представляваща направени разноски от частните обвинители за заплащане адвокатско възнаграждение, по сметка на ОД МВР *сумата 1074.80лв., а по сметка на РС Монтана сумата 2697лв. и сумата 10лв. държавна такса при служебно издаване на изпълните листя.

Недоволен от така постановената присъда е останал подсъд. А. И., който я обжалва изцяло и в срок, чрез защитника си адв. Г. Г.. Моли съда да приеме, че деянието не е установено и доказано по несъмнен и безспорен начин, присъдата почива на предположения, експертните заключения са объркани и неясни, допуснати са съществени процесуални нарушения и не са взети предвид свидетелските показания. Моли съда да отмени атакуваната присъда и го признае за невиновен и оправдае по повдигнатото обвинение или да върне делото за ново разглеждане от друг състав.

Окръжен съд Монтана е провел разпоредително заседание на 09.05.2023г. и е преценил, че не следва да се допуска разпит на подсъдимия, както и събиране на нови гласни доказателства.

В открито съдебно заседание прокурора счита жалбата за неоснователна,а постановената присъда за правилна и законосъобразна.

2

Жалбоподателят А. И. се явява лично и с адв. Г., поддържа жалбата и моли съда да бъде отменена присъдата и делото бъде върнато за ново разглеждане или подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан или изменена с редукция във всичките й части.

Частният обвинител Д. Д. се явява лично и с адв. П., който се явява и за частната обвинителка Х. И., оспорва жалбата, счита постановената присъда за правилна и законосъобразна и моли съда да я потвърди като такава.

Окръжен съд Монтана, след като прецени основателността на постъпилата жалба, законосъобразността, обосноваността на атакувания съдебен акт, събрания по делото доказателствен материал, становището на страните, както и извършената служебна проверка, намира за установено следното:

Жалбата е неоснователна. Фактическата обстановка е подробно изяснена от РС Монтана. По делото са събрани в съответствие с процесуалния ред във възможния обем и пълнота доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване.

Доказателственият материал по делото, събран в хода на досъдебното производство, както и по време на съдебното следствие, е анализиран от първоинстанционния съд, задълбочено, поотделно и в своята съвкупност. Той изяснява по несъмнен начин всички обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на делото по същество - фактът на извършване на деянието, неговото авторство, механизмът на осъществяването му, субективното отношение на извършителя към деянието и личността на подсъдимия.

На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на логич-ния и безпротиворечив анализ на доказателствения материал първоинстанционният съд, съобразно обвинението, законосъобразно и обосновано е приел, че от обек-тивна и субективна страна е доказано по несъмнен начин подсъд. А. И. на 26.04.2019г. на път *-*в района на км 93 в посока от гр.*, обл. *към гр. *, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка ,,*“ с рег. № *, нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 21, ал.1 от ЗДвП – „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч - за пътно превозно средство от категория ,,В“ – 90 км/ч за извън населено място”; чл.42, ал.1 от ЗДвП – „Водач, който ще предприеме изпреварване е длъжен: т.2. „след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента, пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта и да изменя посоката на движение”; чл.42, ал.2 от ЗДвП - „Водач, който изпреварва е длъжен: т. 2. „Когато, при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност и пречки за превозните средства, движещи се по нея”; нарушил забраната на пътен знак „В24” за изпреварване на автомобили и мотоциклети с кош на конкретния пътен участък, съгласно чл.47, ал.3 от ППЗДвП и по непредпазливост причинил телесни повреди на повече от едно лице, както следва: на Х. И. от гр. *средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на лява лъчева кост на типично място, което й е причинило трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник с оздравителен период от порядъка на два и половина - три месеца и счупване на 3 двете хълбочни кости на таза, което й е причинило трайно затрудняване на движението на двата долни крайника заедно или поотделно; на Д. Д. от гр. *средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на лява бедрена кост, което му е причинило трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник с оздравителен период от порядъка на 9 - 12 месеца и закрита черепно – мозъчна травма със степенна промяна на съзнанието, което му е причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота с оздравителен период около месец - месец и половина при активно проследяване от специалист - невролог, поне следващите шест месеца за поява на късна отпадна неврологична симптоматика; на И. И. от гр. *средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на трета предноходилна кост на лявото стъпало, което й е причинило трайно затруднение на движението на долен ляв крайник с оздравителен период, от порядъка на два - три месеца, с което е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал.3, пр.3-то, б.”а”, пр. 2-ро вр. с чл. 343, ал.1, б.”б”, вр. с чл. 342, ал.1 от НК.

Изводите на съда по същество са обосновани, направени са след събиране и проверка на всички възможни доказателства. Присъдата е обоснована и не проти-воречи на материалния закон. При разглеждане на делото не са допуснати същест -вени нарушения на процесуални правила, водещи до накърняване правата на страните, които биха наложили отменяване на присъдата.

Фактическата обстановка безспорно установена по делото е следната:

На 26.04.2019г. около 16:00ч. на път *- *при километър 93 в землището на с. *, обл.

*възникнало пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л. а. марка ,,*“ с рег. № * управляван от подсъд. А. И. и пътуваща в автомобила свид. И.И., с посока на движение от гр. *към гр. *и движещият се в обратната посока л. а. марка ,,* с ДК № *, управляван от Д.

Д. и пътуваща с него в автомобила Х. И..

Видно от протокола за оглед на местопроизшествието, пътното платно е било с ширина 7.20м, като пътят е двулентов и двупосочен. Настилката е от макрограпав износен сух асфалт с непрекъсната осова линия, по посока на движението на лек автомобил марка ,,*“ и прекъсната осова линия, в обратната посока. В посока гр. *– гр. *за водачът на л. а. марка ,,*“ не е имало поставени пътни знаци. В посоката на движение на л. а. марка ,,*“ е бил поставен пътен знак „В24”, който забранява изпреварването. Установен е наклон на пътя 5 % по посока на огледа, дневна светлина и отлична видимост.

Видно от заключението на съдебно -автотехническата експертиза, мястото на удара между двете моторни превозни средства се намира в точка на пътното платно, на разстояние от 15.20м от постоянен ориентир - 2 и на 0.70м в ляво от линията на измерване. Тази точка се намира в лентата за движение на л. а. ,,*“. В момента на удара, скоростта на движение на лек автомобил марка ,,*“ е била 99.54 км/ч, а скоростта на движение на лекия автомобил ,,*“ е била 53.10 км/ч при установена скорост на превозното средство, непосредствено преди удара от 71.57 км/ч. На конкретния пътен участък, скоростта за движение на пътни превозни средства е ограничена до 90 км/ч. Експертът заключава, че причините да настъпи ПТП са превишената скорост на движение на л. а. марка ,,*“, навлизане на същия в насрещната 4 лента за движение, при наличие на пътен знак „В24” и пътна маркировка, забраняващи това, предприемане на изпреварване на колона автомобили от водача на същия автомобил, извършване на това изпреварване в забранена от пътен знак и пътна маркировка зона и не регламентирано навлизане в насрещна пътна лента от л. а. марка „*”.

Видно от заключенията на назначените и изготвени в хода на ДП № 495/2019г. по описа на РУ Монтана (том ІІ) съдебно-медицински експертизи (СМЕ), вследствие реализираното ПТП, на Х.И. (л.354 от ДП, том ІІ, приета в рамките на съдебното следствие наоснование чл.282, ал.3 НПК) са причинени счупване на лява лъчева кост на типично място, счупване на двете хълбочни кости на таза и охлузвания и кръвонасядания по лицето.