Определение № 491 от 31.07.2025, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 491 гр. Перник, 31.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500328 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК вр. чл. 577, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 2925/14.05.2025 г. – п.к. 13.05.2025 г., подадена от Н. Г. К. от ***, с ЕГН:********** чрез адвокат Д. Х. от АК-*** срещу постановление от 29.04.2025 г. по нотариално дело № 68/2025 г. на нотариус И. М. с рег. № *** на НК и район на действие РС-Брезник.

С обжалваното постановление нотариусът е отказал да признае жалбоподателя Н. Г. К. за собственик по давност на следните имоти:

1) Поземлен имот с идентификатор *** / нула три хиляди деветдесет и девет точка осемнадесет точка петдесет и девет/ по КККР на село ***, общ. ***, обл. ***, с адрес на поземления имот: село ***, местност ***, с площ от 2 136 / две хиляди сто тридесет и шест/ кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска, НТП - нива, седма категория, с номер по предходен план 018059 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори: ***, ***, ***, *** по КККР на селото;

2) Поземлен имот с идентификатор *** / нула три хиляди деветдесет и девет точка девет точка десет/ по КККР на село ***, общ.***, обл.***, с адрес на поземления имот : село ***, местност ***, с площ от 5 997 / пет хиляди деветстотин деветдесет и седем/ кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска, НТП - нива, четвърта категория, с номер по предходен план 009010 по КВС, пи съседи по КККР, имоти с идентификатори:

***, ***, ***, *** по КККР на селото;

3) Поземлен имот с идентификатор *** / нула три хиляди деветдесет и девет 1 точка осем точка единадесет/ по КККР на село ***, общ.***, обл.***, с адрес на поземления имот : село ***, местност ***, с площ от 9 299 / девет хиляди двеста деветдесет и девет/ кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска, НТП - нива, пета категория, с номер по предходен план 008011 по КВС, пи съседи по КККР, имоти с идентификатори:

***, ***, ***, *** по КККР на селото.

За да постанови отказа си, нотариусът е приел, че от свидетелските показания не се установява молителят да е владял имотите в продължение на повече от 10 години с намерението да ги свои.

Настоящият съдебен състав намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт и разглеждайки я по същество я намира за основателна поради следните съображения:

Нотариус И. М. с рег. № *** на НК и район на действие РС-Брезник е сезиран с молбидекларации № ***, № *** и № ***, заверени от общ. ***, подадени от Н. Г. К. с искане на основание чл. 587, ал. 3 ГПК да бъде образувано нотариално производство за признаване правото на собственост на молителя върху горепосочените недвижими имоти.

Към молбите-декларации са приложени следните документи: решение № 62-1Н/21.02.2013 г., изд. от ОСЗ, гр.Брезник; решение № 62/27.07.1999 г., изд. от ОСЗ, гр.

Брезник; три броя скици, изд. на 19.11.2024 г., изд. от СГКК- Перник; удостоверения за данъчна оценка с №: №6401041562 - №6401041564, изд. на 04.02.2025 г., изд. от общ.Брезник, удостоверение за наследници с изх. № ***, изд. от км. ***; декларация от съсобственик за липса на претенции.

На 17.02.2025 г. в кантората на нотариуса е извършен разпит на свидетели, а именно: Т.

А. Ш. с ЕГН:**********; С. И. С. с ЕГН:**********; Д. Б. Л. с ЕГН:**********, видно от приложения по преписката протокол, съставен от нотариуса.

Свидетелката Т. А. Ш. твърди, че била снаха на молителката Н. К.. Знаела за кои имоти става дума. Те се намирали в землището на село *** и представлявали ниви. Имотите били възстановени на бащата на покойният й съпруг - К. М. След възстановяването им Н. започнала да ги дава , заедно със съпруга си И. под наем на местни земеделски производители. Ставало дума за три имота - в местността ***, *** и ***. Другите имоти наследниците на К. М. си ги разпределели помежду си и всеки си владеел своите. Тези три имота се владеели от И. и Н. повече от 10 години. Никой от другите наследници не им оспорвал владението. Те били си разпределили неформално и знаели, че тези имоти оставали за тях. Всяка година Н. и съпругът й получавали рента за тези имоти. След смъртта на съпругът си през 2009 г., Н. продължила да владее тези три имота, спокойно, необезпокоявано и явно. Владението им продължавало повече от 25 години.

Свидетелят С. И. С. твърди, че познавал молителката Н. К.. Двамата били от село ***.

В селото тя владеела три имота, които повече от 20 години му ги отдавала под наем и за които й плащал рента. Досега никой не бил оспорвал владението върху имотите. Познавал роднините й, но друг освен нея не владял имотите. В началото били двамата заедно със 2 съпруга й, а след смъртта му, тя продължила да ги отдава под наем. Имотите били ниви в местността ***, *** и ***. Нивата в м. *** била около 9 дка, в ***- 6 дка.

Свидетелката Д. Б. Л. твърди, че позназала молителката Н. К.. Знаела за кои имоти ставало дума. Те били в село *** и били ниви. Преди 20 години били възстановени на свекър й К. К. Тогава наследниците му се събрали и си разпределили имотите устно. Оттогава всеки започнал да си владее неговия имот. На Н. и съпругът й И. се паднали тези три имота, за които ставало дума. Те били в местностите ***, *** и ***. В началото свидетелката ходела с нея да ги обработват лично тези ниви, а по-късно молителката започнала да ги отдава под наем на местен земеделец. Повече от 20 години имотите се владеели от нея, първаночално със съпруга й, а след смъртта му само от нея. Не била чувала някой да оспорвал владението на молителката върху имотите. Тя ги владеела спокойно, явно и необезпокоявано от никого.

С оглед на така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира следното:

Съгласно тълкувателно решение № 11 от 21.03.2013 г. на ОСГК на ВКС по тълк. д. № 11/2012 г., нотариалното производство, имащо за цел да удостовери правото на собственост върху недвижим имот на лица, които не притежават документ за правото си, е уредено в чл.

587 ГПК. То е едностранно и не разрешава правен спор. Касае се до охранително производство, посочено в чл. 569, т. 2 ГПК, различно от производството по извършване на правни сделки с нотариални актове - чл. 569, т. 1 ГПК и по удостоверяване на други факти, посочени в чл. 569, т. 2 ГПК. Законът предвижда две хипотези за издаване на нотариален акт по този ред: нотариален акт, удостоверяващ право на собственост въз основа на писмени доказателства - чл. 587, ал. 1 ГПК и нотариален акт, удостоверяващ право на собственост по давност въз основа на обстоятелствена проверка - чл. 587, ал. 2 ГПК. В рамките на това производство нотариусът извършва действия по събиране на доказателства - изслушва свидетели, приема писмени документи, преценява ги по свое убеждение и се произнася с мотивирано постановление, с което признава или не признава молителя за собственик. Въз основа на това постановление, ако собствеността е призната, нотариусът издава нотариален акт - чл. 587, ал. 3 ГПК.

Издаването на констативен нотариален акт за собственост е предшествано от проверка дали молителят е собственик на имота, каквато нотариусът задължително прави и при съставянето на нотариален акт за сделка - чл. 586, ал. 1 ГПК. Тази проверка се извършва въз основа на представени документи (чл. 587, ал. 1 ГПК) или чрез т. нар. обстоятелствена проверка, включваща разпит на трима свидетели (чл. 587, ал. 2 ГПК). След преценка на тези доказателства нотариусът прави своя извод относно принадлежността на правото на собственост като издава мотивирано постановление, а въз основа на него, ако признава собствеността, издава нотариален акт. В това се изразява легитимиращото действие на нотариалния акт за принадлежността на правото на собственост. Правният извод на нотариуса за съществуването на това право се счита за верен до доказване на противното с влязло в сила решение. Съгласно чл. 537, ал. 2, пр. 3 ГПК нотариалният акт се отменя, когато бъде уважена претенция на трето лице срещу титуляра на акта, т. е. когато по исков път бъде 3 доказана неверността на извършеното удостоверяване на правото на собственост.

В настоящия случай, от така събраните писмени доказателства е видно, че жалбоподателката е от кръга на наследниците на К. М., на който имотите са възстановени с решения на Поземлена комисия, като същата е преживяла съпруга на И. К. К. - син на общия наследодател К. М.

От свидетелските показания по нотариалното производство, конкретно посочени погоре, които съдът кредитира като достоверни, категорични и кореспондиращи помежду си и с писмените документи, се установява осъществяваното владение върху процесните имоти, първоначално общо от съпрузите - И. и Н. К. , а след смъртта на И. (***г.), същото е продължено от съпругата му - жалбоподателката. Владението й е продължило повече от 10 години и е било спокойно, явно и необезпокоявано от никого - включително от останалите наследници, които не са предявили никакви претенции в това отношение. Липсват каквито и да било жалби или искови претенции към И. и Н. през процесния период, още повече, че към нотариалната преписка е представена декларация от Т. Х. М. - преживяла съпруга на Н. С.

М., внук на К. М., за липса на претенции към процесните имоти.

Предвид гореизложеното, в случая се доказва, че в полза на молителката е изтекла абсолютна придобивна давност върху процесните имоти, т.е. налице е хипотезата на чл. 79, ал. 1 ЗС, при която тя е доказала по несъмнен и безспорен начин придобиването на собствеността върху процесните имоти чрез непрекъснато владение повече от 10 години.

Поради това и са налице основанията по чл. 587, ал. 2 ГПК за издаване на констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка в полза на молителката като собственик на процесните имоти въз основа на придобивна давност.

По така изложените съображения, съдът намира обжалвания отказ на нотариуса за неправилен и незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен и преписката върната на нотариуса за издаване на така поискания от молителката Н. Г. К. нотариален акт по обстоятелствена проверка.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

Отменя постановление от 29.04.2025 г. по нотариално дело № 68/2025 г. на нотариус И. М. с рег. № *** на НК и район на действие РС-Брезник, с което нотариусът е отказал да признае Н. Г. К. от ***, с ЕГН:********** за собственик по давност на следните имоти: 1) Поземлен имот с идентификатор *** / нула три хиляди деветдесет и девет точка осемнадесет точка петдесет и девет/ по КККР на село ***, общ. ***, обл. ***, с адрес на поземления имот: село ***, местност ***, с площ от 2 136 / две хиляди сто тридесет и шест/ кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска, НТП - нива, седма категория, с номер по предходен план 018059 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори:

***, ***, ***, *** по КККР на селото; 2) Поземлен имот с идентификатор *** / нула три хиляди деветдесет и девет точка девет точка десет/ по 4

КККР на село ***, общ.***, обл.***, с адрес на поземления имот : село ***, местност ***, с площ от 5 997 / пет хиляди деветстотин деветдесет и седем/ кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска, НТП - нива, четвърта категория, с номер по предходен план 009010 по КВС, пи съседи по КККР, имоти с идентификатори: ***, ***, ***, *** по КККР на селото; 3) Поземлен имот с идентификатор *** / нула три хиляди деветдесет и девет точка осем точка единадесет/ по КККР на село ***, общ.***, обл.***, с адрес на поземления имот : село ***, местност ***, с площ от 9 299 / девет хиляди двеста деветдесет и девет/ кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска, НТП - нива, пета категория, с номер по предходен план 008011 по КВС, пи съседи по КККР, имоти с идентификатори: ***, ***, ***, *** по