Разпореждане № 3567 от 13.03.2019, Районен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ № гр. Пазарджик, 13.03.2019 г.

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

МАРИЯ НЕНОВА като разгледа докладваното от съдията гр.д.

№ 4231 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 130, вр. чл. 129 ГПК.

Постъпила е искова молба от М.П.К. чрез адв. Е.Л. против ответниците Л.А.Б., Ц.Л.Б. и „Банка ДСК“ ЕАД – страни по изпълнително дело № 201788404000011 по описа на ЧСИ Мария Ангелова.

Ищцата твърди, че по време на брака си с първия ответник е придобила в режим на СИО недвижим имот – апартамент, подробно описан в исковата молба, а след прекратяване на брака с развод имотът е останал съсобствен между тях при равни квоти.

Твърди, че с договор за дарение ответникът Л.А.Б. е прехвърлил на ответницата Ц.Л.Б. собствеността върху целия имот, като за ½ ид.ч. от имота тази сделка е непротивопоставима на ищцата.

Твърди, че впоследствие третият ответник „Банка ДСК“ ЕАД се е снабдил с изпълнителен лист за парично вземане против първия ответник и за събиране на вземането е образувал изпълнително дело № 201788404000011 по описа на ЧСИ Мария Ангелова, като е насочил принудителното изпълнение към целия имот, който е изнесен на публична продан.

Тъй като претендира собственически права по отношение на ½ ид.ч. от процесния имот и твърди, че изпълнителният лист няма сила спрямо нея счита, че принудителното изпълнение върху него накърнява правото й на собственост, поради което предявява иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ½ ид.ч. от недвижимия имот, подробно описан в исковата молба, към който е насочено принудително изпълнение по изпълнително дело № 201788404000011 по описа на ЧСИ Мария Ангелова, не принадлежи на длъжниците Л.А.Б. и Ц.Л.Б..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника „Банка ДСК“ ЕАД, с който се оспорва допустимостта на иска с твърдението, че ищцата е солидарен длъжник по договор за кредит за довършителни работи на недвижим имот от 18.07.2005 г., въз основа на който този ответник се е снабдил с изпълнителен лист против ответника Л.Б. и е образувал изпълнително дело за принудително събиране на вземането, а за обезпечаване на договора за кредит в полза на „Банка ДСК“ ЕАД е учредена договорна ипотека върху процесния имот от 18.07.2005 г.

Предвид направеното от ответника възражение за недопустимост на предявения иск, за което съдът следи и служебно, с Разпореждане № 3289 от 08.03.2019 г. съдът е изискал от Служба по вписванията копие на Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 185, том 2, рег. № 3381, нот.д. № 360 от 18.07.2005 г. по описа на нотариус Наташа Хантова, вписан в Службата по вписвания гр. Пазарджик с вх.рег. № 4299/18.07.2005 г., акт 37, том 3, дело № 2854/2005 г.

Съдът намира, че на ищцата следва да бъде връчен препис от нотариалния акт за учредяване на ипотека и на същата да бъде указан в едноседмичен срок от съобщаването да заяви оспорила ли е сделката в шестмесечен срок от узнаването, но не по-късно от три години от извършването й и да представи доказателства в тази насока.

По тези съображения съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцата М.П.К. препис от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 185, том 2, рег. № 3381, нот.д. № 360 от 18.07.2005 г. по описа на нотариус Наташа Хантова, вписан в Службата по вписвания гр. Пазарджик с вх.рег. № 4299/18.07.2005 г., акт 37, том 3, дело № 2854/2005 г.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщаването да заяви оспорила ли е сделката по учредяване на договорна ипотека в шестмесечен срок от узнаването, но не по-късно от три години от извършването й и да представи доказателства в тази насока.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на тези указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Препис от разпореждането да се връчи на ищцата чрез пълномощника й.

Разпореждането е окончателно.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: