Определение № 3283 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3283 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110145602 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо. Представената от ответника разпечатка от системата за уведомление на пътници за промяната на полета, е на чужд език, поради което на същия следва да бъдат дадени указания.

Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 31238/2025 г. по описа на СРС, 119 състав.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 25.02.2026 г. от 15.45 часа, за която дата и час да с е уведомят страните с препис от настоящото определение, на ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба с приложенията от ответника.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ответника в срок до о.с.з. на основание чл. 185 ГПК да представи точен превод на български език, заверен от страната, на документа, приложен към отговора на исковата молба, представен на чужд език, като при неизпълнение същият няма да бъде приет като писмено доказателство по делото.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 31238/2025 г. по описа на СРС, 119 състав.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният 1 за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал.

1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 5, § 1, б. „в“ вр. чл. 7, § 1, б. „а” от Р.

(ЕО) 261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети вр. с чл. 99 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по подадена от Ю. С. регистрирано в Държавния център за регистрация на предприятия в Република **********с рег. № ********** искова молба срещу „Г. А.“ ЕООД, с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 5, § 1, б. „в“ вр. чл. 7, § 1, б. „а” от Р. (ЕО) 261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети вр. с чл. 99 ЗЗД, за признаване установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 250,00 евро /с левова равностойност 488,96 лв./, представляваща обезщетение за отмяна на полет IV7112, излитащ по разписание от Международно летище П. и пристигащ по разписание на 26.05.2024 г., 17:00 ч. на Летище EuroAirport Б.

М. Ф., прехвърлено от В. Л. в полза на ищеца с договор за цесия от 27.05.2024 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 22.05.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 31238/2025 г. по описа на СРС, 119-ти състав.

В исковата молба се твърди, че между В. Л. и ответника е сключен договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се задължил да превози пътника с полет IV7112, излитащ по разписание от Международно летище П. и пристигащ по разписание на 26.05.2024 г., 17:00 ч. на Летище EuroAirport Б.

М. Ф.. Твърди, че резервацията за полета е била потвърдена, но полетът бил отменен. Сочи, че разстоянието между двете летища е до 1500 км., поради което излага, че дължимото обезщетение на пътника възлиза на 250,00 евро, съгласно Р. № 261/2004 г. Твърди, че вземането за процесното обезщетение му е прехвърлено от В. Л. с договор за цесия от 27.05.2024 г., за което на 29.05.2024 г. бил уведомен ответникът. Поддържа, че към момента ответникът не е погасил претендираната сума, поради което моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника – „Г. А.“ ЕООД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че между него и В. Л. е сключен договор за въздушен превоз за процесния полет, както и че същият е бил отменен. Твърди, че полетът е преместен за 27.05.2024 г. от 05:00 ч. поради технически проблем на самолета, за което сочи, че е изпратена информация до П. тикет за уведомяване на пътниците, сред които и В. Л., още на 22.05.2024 г.

Излага, че не му е известно кога от П. тикет са уведомили пасажерите за промяната на полета. Аргументира, че самолетът е бил повреден по време на 2 наземно обслужване, което предизвикало верига от закъснения и промени в разписанието на полетите, в това число и на процесния. Твърди, че са положени всички усилия за минимизиране на неудобството на пътниците, както и за тяхното своевременно уведомяване, което обаче не било направено от П. тикет. Счита, че в случая не следва да се ангажира отговорността му, т.к. било налице извънредно обстоятелство. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 5, § 1, б. „в“ вр. чл.

7, § 1, б. „а“ от Р. 261/2004 г. вр. чл. 99 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че между В. Л. и ответника е налице валиден договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се задължил да превози пътника с полет IV7112, излитащ по разписание от Международно летище П. и пристигащ по разписание на 26.05.2024 г., 17:00 ч. на Летище EuroAirport Б. М. Ф., по който пътникът е изправна страна; отмяната на полета, както и полетното разстояние (до 1500 километра), обосноваващо по размер претендираното обезщетение; че В. Л. е прехвърлил в негова полза вземането си за обезщетение с договор за цесия от 27.05.2024 г., както и уведомяване на ответника за извършеното прехвърляне.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащането на обезщетение в претендирания размер, както и наведените с отговора на исковата молба възражения, а именно, че са налице извънредни обстоятелства (технически проблем на самолета), които изключват отговорността му.

Обявява на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 153 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/ наличието на облигационно правоотношение между В. Л. и ответника, възникнало по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, в рамките на който за ответника е възникнало задължение да изпълни полет полет IV7112, излитащ по разписание от Международно летище П. и пристигащ по разписание на 26.05.2024 г., 17:00 ч. на Летище EuroAirport Б.

М. Ф.; 2/ че полетът е отменен; 3/ че разстоянието между началната и крайната дестинация на полета е до 1500 км.; 4/ че вземането на пътника е прехвърлено в полза на ищеца с договор за цесия от 27.05.2024 г., за което ответникът е уведомен на 29.05.2024 г.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3