Протокол № 144 от 19.06.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 144 гр. Чепеларе, 19.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Б. Гемишева при участието на секретаря Нина С. Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело № 20255450100027 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Ищецът Р. Н. Р., редовно и своевременно уведомена, се явява лично и с адв. Ж. Ч., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

Ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве” АД, редовно и своевременно уведомен, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От упълномощения юрисконсулт А. С. е постъпила молба с вх. № 1765/17.06.2025 г., с която изразява становище, че не възразява да се даде ход на делото и същото да се гледа в негово отсъствие. Поддържа отговора на исковата молба и всички направени с него искания. Заявява, че е запознат със заключението на вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза и няма възражение същото да бъде прието. Поставя въпроси към призования свидетел.

Явява се вещото лице д-р М. К. Б., редовно и своевременно призован, от когото е постъпило заключение по назначената съдебномедицинска експертиза с вх. №1045/09.04.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК, както и молба с вх. №1046/09.04.2025 г., ведно със справкадекларация.

Свидетелят Е. А. А., редовно и своевременно призован, не се явява.

Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

Адв.Ч.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад, моля да се 1 приеме за окончателен. Водим двама свидетели, които моля да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание. Моля да се приемат допуснатите с определението писмени доказателства. С оглед дадените указания на съда във връзка с депозирането на молба по чл.

192 от ГПК до началника на РУ – Чепеларе, с която да бъде изискана копие на преписката във връзка с възникналото ПТП на 14.02.2024 г., моля съда да ми предостави възможност и допълнителен срок да представя такава молба, тъй като по здравословни причини не успях да изпълня указанията на съда.

Съдът намира, че следва да обяви за окончателен изготвения и съобщен на същите проект за доклад, обективиран в определение рег. №73/17.03.2025 г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с определение рег.

№73/17.03.2025 г.

Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото допуснатите с определение рег. №73/17.03.2025 г. писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение рег.

73/17.03.2025 г., представени с исковата молба, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК писмени доказателства, а именно: удостоверение за актуално състояние на „ЗАД ДаллБогг:

Живот и здраве” АД; епикриза № ***/**.**.2024 г., издадена от МБАЛ „***” АД гр. С.; епикриза № **/**.**.2024 г., издадена от МБАЛ „***” АД гр. С.; допълнителни пояснения към щета № 0801-001288-2024-02-03, дадени на 03.04.2024 г. от Р. Р.; писмо до Изпълнителния директор на „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве” АД от 15.10.2024 г.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 14.02.2024 г.; представеното с молбадопълнение с вх. № 467/14.02.2025 г. от ищеца пълномощно с рег. № 941/29.04.2024 г. на помощник – нотариус по заместване – С. К., на нотариус Д. Б., с район на действие РС – З.; представените с отговора на исковата молба писмени доказателства - пълномощно от 07.08.2017 г. и 6 броя снимки на лек автомобил „Фиат” с рег. № ***, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК.

Съдът счита, че следва да предостави допълнителен 7-дневен срок на ищцовата страна, считано от днес, да представи молба по чл. 192 от ГПК, а именно до началника на РУ – Чепеларе, в която да се съдържа искане последният да изпрати по делото заверено копие на преписката във връзка с възникналото ПТП на 14.02.2024 г. /като подробно се посочат участниците на ПТП и исканите документи/, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, в 7-дневен срок, считано от днес, да представи молба по чл. 192 от ГПК, а именно до началника на РУ – Чепеларе, в която да се съдържа искане последният да изпрати по делото заверено копие на преписката във връзка с възникналото ПТП на 14.02.2024 г. /като подробно се посочат участниците на ПТП и исканите документи/.

СЪДЪТ докладва писмо с вх. №922/28.03.2025 г., подадено от ответника „ЗАД ДаллБогг:

Живот и здраве” АД, с което се представя преписка по щета №0801-001288/2024-02 – 11 листа.

Адв.Ч.: Не възразявам да се приемат докладваните в днешно съдебно заседание писмени доказателства.

Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото писмо с вх.

№922/28.03.2025 г., подадено от ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве” АД, ведно с 2 преписка по щета № 0801-001288/2024-02 – 11 листа.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо с вх. №922/28.03.2025 г., подадено от ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве” АД, ведно с преписка по щета №0801-001288/2024-02 – 11 листа.

Адв.Ч.: Моля да пристъпим към разпит на допуснатите ни двама свидетели.

Съдът ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на водените от ищцовата страна свидетели.

Сне се самоличността на водените от ищцовата страна свидетели, както следва:

В.Н.Ч. ***, без родство и дела със страните по делото.

Т.И.К. ***, без родство и дела със страните по делото.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината.

Свидетелката Ч. беше изведена от съдебната зала до разпита й.

Свидетелката К.: Аз съм от гр. ***. Познавам ищцата Р. Р.. Знам за какво се води делото - за катастрофата на 14.02.2024 г. между Р. и още едно момче. В момента работя като ***, но и уча висше образование – ***. Преди самата катастрофа Р. идваше при мен, за да й правя ***.

Аз имам *** и в къщи правя ***. Преди катастрофата *** минаваха по стандартния начин – глава, рамене и кръст. След катастрофата идваше на *** доста по-често, защото се оплакваше от болки в лявото рамо. *** бяха поне два пъти в месеца. Миналата седмица й правих последно ***. Тя се оплакваше от болки в лявото рамо. По принцип, когато правим ***, си говорихме с нея. Преди катастрофата тя нямаше проблем да се случва да й говоря и тя да не ме чува, веднага ми отговаряше. След катастрофата, когато започвах да й правя ***, имаше притеснения от това като общува, като паник атаки, страхове. Рамото й много беше зле в началото от катастрофата, защото пукаше. Всъщност продължава да пука. Няма как да спре да пука, защото при самата катастрофа това рамо е било потърпевшото. Също така, когато й говорих на нормален език, на по тих тон, тя се обръщаше и аз я побутвах и й казвах:

„Лельо Р., чуваш ли ме?”. Помислих, че когато я разтривам, се е отпуснала и т.н., но не, тя на моменти не ме чуваше. Тя е работоспособна, но не толкова, колкото преди самия инцидент, защото самият инцидент й е причинил в ставите, в мускулите повече болка и напрежение.

Когато пипаш там се усеща не само това, което пука, а леко да я натиснат, тя имаше болки.

Цялостно й работя, но рамото, към шията и когато съм *** главата също е имала болки.

Слагала съм й ***, които *** на моменти бяха не за нея, защото имаше много повече болки.

*** изсмуква това, което е вътре и токсините, но имаше болки, затова сме спрели. Усеща се напрежение. След катастрофата каза, че нещо не дочува и че при работата е по същия начин.

Споделяше, че когато й говорят нещо, тя ту чува, ту не дочува, но в повечето случаи казва, че слуха й не е наред. Работи във фабриката за ски. Работи на машина. Извършва тежка работа, което не й оказва добро влияние в нейното състояние в момента. Мисля Р., че е над *** години. Завършила съм класически ***. Изкарах един курс, една година, в *** клас, в училището, а след това продължих след ** клас в колежа в гр.Д., а в *** бяха нашите практики. Р. все се оплаква от болки в рамото, което все още й пука при допир и при движение. Освен болки в рамото, се оплаква от болки по врата и в лявата страна, както и нагоре към главата. След тази катастрофа ми е споделяла, че когато пътува, получава стресови ситуации. Особено, когато върви кола срещу нея, без значение дали тя ще бъде в кола или в автобус има притеснения и паник атаки. След катастрофата не шофира, защото се притеснява. В момента няма кола, но не би се и качила да шофира. С Р. сме приятелки.

Адв.Ч.: Нямам повече въпроси към свидетелката, моля да бъде освободена.

3

Свидетелката остана в съдебната зала.

В залата влиза свидетелката Ч.

Свидетелката Ч.: Аз съм от гр. ***. Познавам Р. Р.. С нея сме колежки в „***”. От четири години работим заедно. Аз съм ***, а Р. работи на машина, прави ***. Знам, че Р. води настоящото дело за обезщетение, за някаква катастрофа. Знам, че катастрофата е станала през м.02.2024 г. Катастрофата е била на главния път, до ***. След катастрофата тя се оплакваше от главоболие. Беше в болнични два, три месеца. След като се върна на работа се оплакваше от главоболие. Имаше моменти, когато не дочува. Каза, че по време на катастрофата е имало удар по главата и оттам не чува. Мисля, че след катастрофата е била в болница и се е лекувала. Не знам точно колко време е била в болница. Не ми е споделяла преди катастрофата да е имала някакви здравословни проблеми. Преди катастрофата не е имала проблеми със слуха. Имали сме много разговори с нея. Преди катастрофата беше много активна, а след катастрофата се чувства доста изморена, главата й дава проблеми. Има световъртежи. След катастрофата се оплаква, че се чувства по-изморена. Не дава толкова ***, като норма на ден спрямо преди катастрофата. Например, ако нормата е ***, тя дава *** или ако изпълни нормата тя излиза от *** много по-изморена. Мисля, че Р. е на около *** години. Тя се оплаква също, че има проблем с рамото. Боли я лявото рамо. В момента Р. не шофира, изпитва страх. В момента няма автомобил. Познавам *** като шофьор, много е стриктна, оглежда се и е много внимателна. Лично аз съм се возила в нейния автомобил. Не знам какъв беше автомобилът й. Малка беше колата.

Адв.Ч.: Нямам повече въпроси към свидетелката, моля да бъде освободена.

Свидетелките К. и Ч. бяха освободени от съдебната зала.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение по назначената съдебномедицинска експертиза с вх. № 1045/09.04.2025 г., изготвено от вещото лице д-р М. Б..

Адв.Ч.: Запознати сме с постъпилото заключение. Не възразявам да се пристъпи към изслушване на вещото лице.