Определение № 5791 от 03.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5791 гр. София, 03.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20241110124047 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от ЗД „ *********“АД , с която са предявени осъдителни искове срещу „ ***********“ЕООД .

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 ,КЗ и чл. 86,ЗЗД за заплащане на сумата от 214,16 лв., представляваща регресно вземане на заплатено обезщетение по застраховка „Товари по време на превоз“ на увредено лице по щета № 05100643/2023г., както и 16,30лева – мораторна лихва за забава върху претендираната главница за периода от 04.10.23г. до 23.04.24г. , ведно със законната лихва , считано от датата на постъпване на исковата молба в съда до окончателното изплащане, както и направените разноски.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Товари по време на превоз”, полица № Q051 02 320/11.11.22г., обект на която са суровини за хранителновкусовата , козметична и фармацевтична промишленост“ с период на застрахователно покритие при ищеца 20.11.22г.- 19.11.23г., в ищцовото дружество била образувана преписка по щета № 051 00643/23г.Твърди се, че застрахованото при ищеца лице „*****“ООД подало уведомление за щета в резултат на извършен от ответника превоз на стоки – нарушени опаковки – 2 броя по 25кг. скъсани чували с теч от артикул Clearam PG HV, със съдържание суровина за хранителни продукти – модифицирано нишесте , като стоката била бракувана от получателя „***********“ЕООД , за което бил съставен протокол за брак № **********/30.05.23г. Поддържа се, че на място 1 при приемане на стоката - в склада на получателя и в присъствие на превозвача било отбелязано като забележка в международна товарителница „ 2 броя скъсани чували с теч, от артикул Clearam PG HV, парт. № 497823.

Твърди се, че в резултат на уведомление на застрахованото лице ищецът като застраховател по имуществената застраховка изплатил обезщетение и встъпил в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение .

Поддържа, че съгл. чл. 17, ал.1,ЧМР превозвачът отговаря за цялостна или частична липса или повреда на стоката от момента на приемането й за превоз до доставянето й , както и за забава при доставянето. Поддържа се, че товарът е увреден по време на извършване на превоза на стоката от Полша до получателя в град София .Поради това, че се е наложило поради щети, част от пратката да бъде бракувана, ищецът намира, че е налице основание за реализиране на регресна отговорност на превозвача, породане отнеизпълнение на договорното му задължение за превоз.. До ответника била изпратена покана- рекламация, като сумата не била възстановена. Предвид гореизложеното , моли за осъждане на ответника да заплати горепосочените суми.

Ответникът „ ***********“ЕООД в срока за отговор оспорва изцяло исковата молба с доводи за неоснователност и недоказаност на предявените искове. Моли за тяхното отхвърляне. Претендира разноски по производството.

Съдът намира исковата молба да е редовна допустима.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Правото, предмет на иска по чл. 410, ал.1, т.1 от КЗ произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно обезщетение от ищеца и застрахователното събитие представлява неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника.

Като безспорни и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между ищеца и посоченото като увредено лице е сключен застрахователен договор за имуществено застраховане“Товари по време на превоз“ с посочената полица ; между ответника и застрахованото при ищеца лице „***********“ЕООД е сключен договор за превоз на товари от Полша до 2

България.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че вредите, чиято обезвреда претендира са именно в резултат на неизпълнение на договорно задължение на ответника, произтичащо от договор за превоз на товар , сключен с „***********“ЕООД – наличието на повреда на стоката, получено по време на превоза от ответника .

В тежест на ответника е да докаже възраженията си .

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание- след изслушване становището на страните.

С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А проект определението. на доклад съобразно мотивната част на

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първо по делото открито съдебно заседание да представи оригинала на международна товарителница за осъществения транспорт- екземпляр за превозвача, съдържаща отбелязвания относно движението на стоката от нейното изпращане до доставката й на крайния получател. УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документа ще се преценява от съда с оглед разпоредбата на чл. 161,ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото по делото открито съдебно заседание .

НАСРОЧВА о.с.з за 11.03.2025 г., 14.20 ч., за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор. Определението не подлежи на 3 обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4