Определение № 2987 от 11.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2987 гр. Варна, 11.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100501212 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалби, както следва:

1. На Н. П. К. и М. Илиев К., чрез адв. К. против Решение № 723 от 26.02.2026 година, по гр.дело № 14 830/2023 година на ВРС, в частта: За Н. К., с което е била осъдена да заплати в полза на Г. Д. Г. – заместил в хода на процеса покойната Даринка Лечева П., сумата от 1 022.58 евро (2 000 лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени на починалата за времето от месец юни 2022г. до 14.11.2023г. стрес, безпокойство, тревоги, дискомфорт, притеснение за здравето и живота произтекли от поведението на ответницата спрямо починалата изразяващо се в предизвикване на чести пререкания вкл. и заливане на П. с изхвърлена през балкона на ответницата вода на 20.01.2023г., заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда-15.11.2023г. до окончателното изплащане на сумата. За Михайл И. К. – с което е бил осъден да заплати сумата от 511.29 евро ( 1000 лева) на Г. Д. Г. – заместил в хода на процеса покойната Даринка Лечева П., сумата от 1 022.58 евро (2 000 лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, за времето от месец юни 2022г. до 14.11.2023г. стрес, безпокойство, тревоги, дискомфорт, притеснение за здравето и живота произтекли от поведението на 1 ответника спрямо починалата изразяващо се в предизвикване на чести пререкания, заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда15.11.2023г. до окончателното изплащане на сумата В жалбата се сочи, че атакуваното решение в обжалваната му част се явява неправилно и незаконосъобразно. Излага се, че не е било съобразено с наличните доказателства по делото, както и че поведението на покойната Д.П. е било укоримо, както и че всъщност на тормоз са били подложени именно сем. К.и. Сочи се още, че именно поведението на покойната е принудило сем.

К.и да поставят камери и че твърденията на ищцата са били опровергани от наличните в процеса доказателства. Сочи се още, че Д.П. не е била нито заплашвана, нито удряна, нито върху й е била изливана мръсна вода. В тази връзка в жалбата е отразено обстоятелството, че Н. К. е трудно подвижна, резултат от заболяване и не е в състояние да извърши подобни действия.

Според жалбата не е укоримо и поведението на М. К., като не са събрани никакви доказателства за вменените му във вина обстоятелства. По същество искането е атакувания съдебен акт да бъде отменен в обжалваната му част, а претенциите – отхвърлени.

Против жалбата е постъпил писмен отговор от страна на Г. Д. Г., чрез адв. Н., с които жалбата се оспорва и се настоява съдът да потвърди решението.

2. Втората жалба е на Г. Д. Г., чрез адв. Н. против Решение № 723 от 26.02.2026 година, по гр.дело № 14 830/2023 година на ВРС, в частите, с които ВРС е отхвърлил исковата претенция: За Н. К. – за разликата над присъдените 1022.58 евро (2 000 лева) до претендираните 2556.46 евро (5000 лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени на починалата за времето от месец юни 2022г. до 14.11.2023г. стрес, безпокойство, тревоги, дискомфорт, притеснение за здравето и живота произтекли от поведението на ответницата спрямо починалата изразяващо се в предизвикване на чести пререкания вкл. и заливане на П. с изхвърлена през балкона на ответницата вода на 20.01.2023г., заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда15.11.2023г. до окончателното изплащане на сумата и за М. И. К., както следва: за сумата над присъдените 511.29 евро ( 1 000 лева) до претендираните 2556.46 евро (5000 лева) представляваща обезщетение за 2 претърпени неимуществени вреди, за времето от месец юни 2022г. до 14.11.2023г. стрес, безпокойство, тревоги, дискомфорт, притеснение за здравето и живота произтекли от поведението на ответника спрямо починалата изразяващо се в предизвикване на чести пререкания, заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда-15.11.2023г. до окончателното изплащане на сумата.

В жалбата се сочи, че неправилно ВРС не е отчел и приел поискани от ищцата доказателства. Твърди се, че те са важни за развитието на процеса и за изясняване фактите по делото. Сочи се, че съдът неправилно е отклонил тяхното приемане , което съставлява нарушението на съдо - производствените правила. Правят се и доказателствени искания – да се разпитат Д-р Мойнов, проф. Елица Мицова и А.Х.; да се изискат в цялост Преписка № 1857/ 23 година на ВРП; Преписка № 6546/23 година на ВРП, Документация от ЦСМП, Пълната документация от Клиниката по неврохирургия; Да се назначи нова комплексна Съдебно медицинска експертиза, по формулирани вече въпроси;

Да се изискат данни от ЦСМП за прегледна покойната от 22.01.2023 година.

Съдът приема, че делото е било попълнено с доказателствен материал, както и че на поставените от страните въпроси вещите лица са дали изчерпателни отговори. Не възниква необходимост от събирането на нови доказателства, което определя и отклоняването на доказателствените искания направи с въззивната жалба на Г. Г., чрез адв. Н.. Процеса следва да се развие в рамките на събраните пред ВРС доказателства.

С оглед на горното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2026 година, от 10.00 часа, за която дата и час да бъдат призовани страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направени с въззивната жалба на Г. Г., чрез адв. Н. доказателствени искания.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4