Решение № 113 от 31.03.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Пловдив, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно търговско дело № 20265001000066 по описа за 2026 година

Производството е въззивно по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е решение № 224/23.07.2025 г. по т.д. № 244/2024 г. на ОССтара Загора в неговите части, с които е осъдено „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: ЖИ.т и здраве“АД-гр.София да заплати на С. Т. И. обезщетение за неимуществени вреди в размер над 75 000 лв. до 100 000 лв., частичен иск от 120 000 лв., изразяващи се в получени контузия на глава и гръден кош, мозъчно сътресение и контузия на мозъка със загуба на съзнание, оток в теменната област на главата, получени при ПТП, настъпило на 16.12.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата над 75 000 лв. до 100 000 лв. от 11.01.2024 г. до окончателното плащане, осъдено е „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: ЖИ.т и здраве“АДгр.София да заплати на К. И. И. обезщетение за неимуществени вреди в размер над 10 000 лв. до 20 000 лв., частичен иск от 50 000 лв., изразяващи се в получена фрактура на 11 и 12 ребра вляво, травматичен лумбосакрален радикулит и контузии на главата, получени при ПТП, настъпило на 16.12.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата над 10 000 лв. до 20 000 лв. от 1

11.01.2024 г. до окончателното плащане, както и, съответно, в частта му за разноските, с която е осъдено „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: ЖИ.т и здраве“АД-гр.София да заплати на адвокат П. К. адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ на ищците в общ размер на 12 924 лв. с ДДС съразмерно с уважената част от исковете, както и да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт ДТ в размер на 4 800 лв. и сумата 2 304 лв., представляваща разноски, платени от бюджета на съда, съразмерно с уважената част от исковете, което решение е постановено при участието на Н. С. Г. като трето лице-помагач на страната на ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: ЖИ.т и здраве“АД-гр.София.

Жалбоподателят „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

ЖИ.т и здраве“АД-гр.София моли решението да бъде отменено като неправилно в обжалваните негови части по съображения, изложени във въззивната жалба от8.08.2025 г., и да бъдат отхвърлени предявените срещу дружеството искове за размера над 75 000 лв. до 100 000 лв. за присъденото на ищцата С. Т. И. обезщетение за неимуществени вреди и за размера над 10 000 лв. до 20 000 лв. за присъденото на ищеца К. И. И. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законните лихви върху сумите, считано от 11.01.2024 г. Като ответник в производството пред окръжния съд оспорва исковете като неоснователни. Претендира за присъждане на разноски.

Ответниците по жалбата С. Т. И. и К. И. И. молят тя да бъде отхвърлена като неоснователна по съображенията, изложени в писмен отговор от 16.11.2025 г. Като ищци в производството пред окръжния съд предявяват обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432,ал.1 от КЗ и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: ЖИ.т и здраве“АД-гр.София да заплати на ищцата С. Т. И. сумата 100 000 лв., частичен иск от 120 000 лв., като обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди за понесени болки и страдания и свързаните с това неудобства, и да заплати на ищеца К. И. И. сумата 25 000 лв., частичен иск от 50 000 лв., които неимуществени вреди са настъпили за тях вследствие на уврежданията при и в резултат на ПТП на 16.12.2023 г. по вина на водача Н. С. Г. при управлението от него на лек автомобил „Ситроен Ц3“ с рег. №**********, застрахован по застраховка 2

„Гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество, които обезщетения се претендират пряко от застрахователя от ищците като увредени лица, спрямо които застрахованият е отговорен, ведно със законната лихва върху сумите от 23.12.2023 г. Претендират за присъждане на разноски за въззивното производство.

Третото лице-помагач на страната на ответното застрахователно дружество Н. С. Г. не е взело становище по въззивната жалба. Становището му по исковете, заявено с писмена молба от 7.05.2025 г. в производството пред окръжния съд, е, че исковете на двамата ищци са неоснователни, като се оспорват като прекомерно завишени и размерите на претенциите.

Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 269 от ГПК и във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателя, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и намери за установено следното:

Безспорно е между страните, че на 16.12.2023 г. е настъпило ПТП с участието на лек автомобил „Ситроен Ц3“ с рег. №**********, управляван от Н. С. Г., при което са пострадали ищците С. Т. И. и К. И. И.. Не се спори между страните, че за водача на посочения по-горе автомобил Г. е имало сключена застраховка за гражданска отговорност на автомобилистите при ответното застрахователно дружество. Безспорно е, че процесното ПТП е настъпило в резултат на действията на водача Г.. Безспорно е, че от ищците на 11.01.2024 г. е било отправено до ответното застрахователно дружество искане за изплащане на обезщетения за понесени от тях неимуществени вреди.

Безспорно е, че от ответното застрахователно дружество преди датата на подаването на исковата молба 25.04.2024 г. не са им били изплатени обезщетения. С оглед заявените във въззивната жалба оплаквания и доводи спори се понастоящем между страните само относно справедливия съгласно чл. 52 от ЗЗД размер на обезщетенията.

Твърдението на ищцата С. И., заявено с исковата молба, е, че при ПТП на 16.12.2023 г. са й били причинени контузия на главата и гръдния кош, мозъчно сътресение и контузия на мозъка, загуба на съзнание, множество наранявания по глава, лице, тяло и крайници, психически стрес. Твърди, че след ПТП е откарана в болница, проведено е медикаментозно лечение и на 3

22.12.2023 г. е изписана. Твърди, че след инцидента се справяла с ежедневието си с големи усилия, имала е нужда от помощ от своите близки, ограничила е социалните си контакти поради болката и дискомфорта, станала затворена, тревожна и необщителна. Претендира за присъждане на обезщетение за претърпените болки, страдания и неудобства, като с молба от 19.06.2025 г. заявява увеличение на размера на претенцията, допуснато с определение на окръжния съд в съдебното заседание на 19.06.2025 г., на 100 000 лв.,частичен иск от 120 000 лв.

Твърдението на ищеца К. И., заявено с исковата молба, е, че при ПТП на 16.12.2023 г. са му били причинени счупване на 11 и 12 ребра вляво, травматичен лумбосакрален радикулит, контузия на главата и поясната област, множество наранявания по глава, лице, тяло и крайници, психически стрес. Твърди, че след ПТП е откаран в болница, проведено е медикаментозно лечение и на 22.12.2023 г. е изписан. Твърди, че след инцидента изпитва цялостен дискомфорт вследствие на получените травми и последващите болки, дълго време бил напрегнат, с нарушения на съня, не е в състояние да се натоварва психически и физически. Претендира за присъждане на обезщетение за претърпените болки, страдания и неудобства, като с молба от 19.06-2025 г. заявява увеличение на размера на претенцията, допуснато с определение на окръжния съд в съдебното заседание на 19.06.2025 г., на 25 000 лв., частичен иск от 50 000 лв.

С подадения на 20.06.2024 г. отговор на исковата молба ответното застрахователно дружество оспорва исковете за присъждане на ищците на обезщетенията за неимуществени вреди по основание и размер, съответно, оспорва и иска за присъждане на лихви. Счита, че размерите на обезщетенията са прекомерни, тъй като не са съобразени с реално понесените от ищците болки и страдания в резултат на ПТП.

С допълнителната искова молба от 30.07.2024 г. ищците оспорват като неоснователно възражението на ответника, че исковете са в завишени размери.

С отговора на допълнителната искова молба от 29.08.2024 г. ответното дружество поддържа заявеното от него възражение.

С молба от 7.05.2025 г. третото лице-помагач на ответника Н. Г. възразява, че исковете са неоснователни, включително оспорва и размера на 4 претенциите като прекомерно завишени.

С обжалваното съдебно решение окръжният съд приема въз основа на приетото заключение на КСМАТЕ, че вследствие на процесното ПТП ищцата С. И. е получила контузия на главата и гръдния кош, мозъчно сътресение и контузия на мозъка, оток в теменната област на главата, проведено е първоначално болнично лечение, след което лечението е продължило в домашни условия, обичайният процес на възстановяване при ищцата за мозъчната травма при липса на усложнения е в порядъка на 3-4 месеца. Съдът приема въз основа на заключението на съдебно-психологическата експертиза, че ищцата е преживяла силен емоционален стрес, остра стресова реакция и все още не е в пълноценен психически комфорт, засегнати са когнитивните функции на паметта, вниманието и мисленето, към момента симптоматиката на стреса все още не е претърпяла пълно обратно развитие и някои от симптомите остават изразени, рефлектират върху поведението и водят до субективен дистрес, който нарушава личностовото и социалното й функциониране, резултатите от психологичното изследване на ищцата могат да се интерпретират в контекста на органично разстройство на личността, като за диагноза е необходимо мнението на психиатър. Въз основа на свидетелските показания съдът приема за установено, че лечебният възстановителен период на ищцата е бил продължителен, не е можела да се обслужва сама за елементарни хигиенни нужди, имала забавяне в говора, станала раздразнителна и неспокойна, преди ПТП тя била в добро здравословно състояние и изключително дейна, но след инцидента жИ.тът й изцяло се променил. Съдът приема, че вследствие на претърпените травми при процесното ПТП ищцата е претърпяла значителни болки и страдания, които са довели до ограничения от личен, битов и социален характер, които продължават и към момента. Съдът преценява, съобразявайки още възрастта на ищцата 67 години към момента на ПТП и че към момента не е налице пълно възстановяване, а напротив са налице негативни прогнози, че справедлИ.то обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди е сумата 100 000 лв., като я присъжда ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията през застрахователното дружество 11.01.2024 г.

С обжалваното съдебно решение окръжният съд приема въз основа на приетото заключение на КСМАТЕ, че вследствие на процесното ПТП ищецът 5

К. И. е получил счупване на 11 и 12 ребра вляво, травматичен лумбо-сакрален радикулит и контузия на главата и поясната област. Въз основа на заключението на съдебно-психологичната експертиза съдът приема, че ищецът е преживял силен емоционален стрес, има последващи трудности в адаптацията след психотравмата, което се отразява върху цялостното му функциониране, продължават да го съпътстват чести спомени за травмиращата ситуация, повишена е тревожността, нарушен е сънят, преживява страх и очакване за ПТП, като симптомите все още не са отшумели. Въз основа на свидетелските показания съдът приема, че след ПТП ищецът е бил на легло, изпитвал болки, страхувал се да шофира. Съдът преценява, че вследствие на претърпените травми при ПТП ищецът е претърпял болки и страдания, които са довели до ограничения от личен, битов и социален характер, и отчитайки и възрастта на ищеца към момента на ПТП 68 години, което обуславя значително по-висок стрес и по-тежко преживяване на претърпените травми, както и че към момента не е пълно възстановяване, приема, че справедлИ.то обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди е сумата 20 000 лв., поради което я присъжда ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията пред застрахователя 11.01.2024 г.