Решение № 1128 от 18.09.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1128 гр. Варна, 17.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20243110202384 по описа за 2024 година УСТАНОВИ:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Е.С.“ АД чрез адв. А. Т. срещу НП № НП-16/17.04.2024 г. на Председателя на

Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на основание чл. 60а ал.1 от Закона за енергията от възобновяеми източници /ЗЕВИ/ на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за нарушение на чл. 56 ал.1 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 31 от 4.04.2014 г./отм./ /Наредбата/.

С депозираната жалба се излага становище, че обжалваното НП е незаконосъобразно, доколкото при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е налице противоречие с материално - правни разпоредби на ЗЕВИ и Наредба № 6 от 2014г. Твърди се, че от съдържанието на АУАН и НП не е ясно дали посоченото Искане №2201011735 от 20.05.2022 г. е съответстващо на нормативните изисквания, съответно годно ли е било да породи задължение за „Е.С." АД да издаде исканото становище в срока, посочен в НП. Релевира се довод, че от описанието на нарушението остава неясен и видът на заявения за присъединяване обект за производство на електрическа енергия - такъв, който следва да се присъедини по реда на чл. 23, чл. 24 и чл. 25 от ЗЕВИ или такъв, който следва да бъде 1 присъединен по общия ред за присъединяване на обекти на производители по Закон за енергетиката. Определянето в НП на вида на обекта за производство на електрическа енергия е от значение за определяне коя конкретно нормативно установена процедура е приложима за съответния обект, съотв. дали се касае за обект по ЗЕВИ или обект по ЗЕ, за да се издири приложимия материален закон, съответно да се прецени дали поведението на дееца съставлява нарушение на този закон, както и коя е съответната санкционна норма, ако такава има изобщо. Твърди се, че неправилното определяне на датата на нарушението пречи да се определи началният момент, от който започват да текат сроковете по чл. 34 от ЗАНН и абсолютната погасителна давност за административно - наказателното преследване. Навеждат се доводи за противоречие между описание на нарушението и посочен като приложим закон и за неправилно приложение на санкционната разпоредба, с квалифициране на осъщественото бездействие като нарушение на чл. 56, ал. 1 от Наредба № 6 на 21.06.2022 г. и санкциониране на дружеството на основание чл. 60а, ал. 1 от ЗЕВИ, ред. ДВ бр. 86 от 2023г. в сила от 13.10.2023г. който се приема, че е по-благоприятен закон от чл. 206, ал. 1 от Закон за енергетиката. Сочи се, че видно от описанието на обекта за присъединяване - фотоволтаична електрическа централа с мощност 29,750 KW, присъединяването на същата може да бъде обект на регулация от ЗЕВИ в приложимата му в процесния период редакция в сила от 12.03.2021 г., бр. 21 от 12.03.2021 г. - Раздел II Присъединяване на енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, съотв. Наредба № 6/2014г. /отм./ съдържа Глава пета „Ред за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници“, съдържанието на която е от чл. 80 и сл., докато като приложима материално правна уредба в АУАН и НП е посочен чл. 56 от Наредба № 6 /отм.2024г./, чието систематично място е в Глава четвърта „Ред за присъединяване на електрически централи към електрическите мрежи извън тези, уредени по ЗЕВИ“. Формират се изводи, че няма никакво сходство и още по-малко тъждественост между уредбата на сроковете за изготвяне на становища за условията за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия по ЗЕ / Глава четвърта от Наредба № 6/ и обекти за производство по ЗЕВИ Глава пета от Наредба №6.

Оспорва се приложимостта на санкционната норма на чл. 60а ал.1 от ЗЕВИ ред. ДВ бр. 86 от 2023г., предвид преценката на нормата като по-благоприятен закон от чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката. Според въззивника е недопустимо АНО да избира приложима санкционна норма измежду два нормативни акта, уреждащи различни правоотношения, каквито са ЗЕ и ЗЕВИ, откъдето е недопустимо и да се определя по-благоприятен закон между два отделни нормативни акта, уреждащи различни по вид обществени отношения. Навежда се довод, че по посочения начин е нарушен принципът, визиран в чл. 3, ал. 1 от ЗАНН, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването 2 му, доколкото в обстоятелствената част на постановлението е прието, че нарушението е извършено през месец юни 2022г., а за определяне на санкцията е приложена редакцията на чл. 60а, ал. 1 от ЗЕВИ, ред. ДВ, бр. 86 от 2023г., в сила от 13.10.2023г., Сочи се, че ако се приеме, че санкционната норма следва да е по ЗЕВИ, то той следва да бъде приложен в редакцията на нормата на чл. 60а ал.1 от ДВ, бр. 21 от 12.03.2012г. и чл. 60а, ал. 1, като в този случай обаче описаното изпълнително деяние е несъставомерно, доколкото не представлява извършено нарушение от вида, санкциониран от чл. 60а, ал. 1 ЗЕВИ, с оглед на което се приема, че е наложено наказание за нарушение, което не е обявено от закона за наказуемо. Адресира се до съда искане НП да бъде отменено и в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени сторените от същия разноски.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпило е по делото писмено становище от процесуалния представител на въззивника – адв. М., с което се поддържа жалбата с наведените в нея основания. Излагат се допълнителни доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. Твърди се, че е неясно въз основа на какви факти е формирана волята на АНО да се ангажира административно-наказателната отговорност на дружествотожалбоподател по общия ред, регламентиран в глава Четвърта от Наредбата, предвид изрично заявеното в искането присъединяване на обект, който ще произвежда енергия от възобновяем източник – слънце, предвид регламентацията в чл. 1 ал.1 т.1 от ЗЕВИ, че същият урежда обществените отношения, свързани с производство и потребление на електрческа енергия, топлинна енергия и енергия за охлаждане на възобновяеми източници. Иска се НП да бъде отменено като незаконосъобразно, както и да бъдат присъдени сторените от въззивника по делото разноски съобразно представения списък за такива.

В съдебно заседание въззиваемата страна, редовно уведомена, се представлява от юк Бельова, която оспорва жалбата. Постъпило е писмено становище от процесуалния представител на АНО, с аргументи по същество на делото. Навеждат се доводи, че в АУАН и НП достатъчно ясно са изложени съставомерните факти, в т.ч. относно датата на осъществяването на нарушението, които позволяват да се изведе правната квалификация на вмененото деяние, като е посочено местоизвършването му.

Според процесуалния представител на въззиваемата страна правното основание за ангажиране на административно-наказателната отговорност на дружествотожалбоподател, а именно – санкционната норма на чл. 60а ал.1 от ЗЕВИ кореспондира на установените безспорно факти, посочени в обжалваното НП. Излага се становището, че Наредба № 6 /2014 г. е подзаконов нормативен акт по приложението на ЗЕВИ, което води до непротиворечив извод, че действителната правна квалификация е по чл. 60а ал.1 от ЗЕВИ. Навеждат се аргументи, че е спазена разпоредбата на чл. 52 ал.4 от ЗАНН, като АНО е анализирал възраженията на 3 дружеството, съотв. за нарушението е съставен констативен протокол, в която нарушителят и нарушението са ясно идентифицирани. Релевират се доводи, че ЕР Север АД извършва дейност по разпределение на електрическа енергия на обособена територия, единствен титуляр е на лицензия в този смисъл , с оглед на което осъществява дейност при условията на монопол, с оглед на което и неизпълнението на същата не следва да се характеризира като маловажен случй. Иска се НП да бъде потвърдено и на основание чл. 63з от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение срещу претендирания от въззивника адвокатски хонорар над минималния размер.

В хода на съдебното производство са приобщени към материалите по делото материалите по АНП.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

„Е.С." АД е вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул.

„Владислав Варненчик" № 258, с издадена лицензия № Л-138-07 от 13.08.2004 г. за дейността „разпределение на електрическа енергия".

На 20.05.2022 г. „Сава Радославов" ЕООД е подало Искане № 2201011735 от 20.05.2022 г. за проучване на условията и начина на присъединяване на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) към електроразпределителната мрежа /неотговарящи на чл. 24 т.1 от ЗЕВИ/ . В депозираното искане относно условията и начина на присъединяване към електроразпределителната мрежа на обекта за производство на електрическа енергия е посочено: тип на носещите конструкции – стационарни; място на монтаж на носещите конструкции – върху земя на предоставения за целта имот.

Декларирано е, че дружеството подало искането няма да ползва произвежданата електроенергия за собствено потребление.

На 13.07.2022 г. „Е. С.“АД е издало Становище № ПВИ-1836 относно условията за присъединяване на посочения по-горе обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, извън тези уредени в ЗЕВИ.

Със Заповед №З-Е-234 от 02.08.2023 г., на председател на КЕВР, е сформирана нарочна работна група от служители на КЕВР, която да извърши планова проверка по документи и на място по изпълнение на условията по Лицензия №Л-13807 от 13.08.2004 г. за дейността "разпределение на електрическа енергия", издадена на дружеството-жалбоподател, за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2021 г., съгласно изготвена за целта работна програма. Определен е срок за извършване на проверката до 31.01.2023 г.

За резултатите от извършената планова проверка е съставен Констативен 4 протокол № Е-7 от 22.11.2023 г. от работната група, сформирана със Заповед № З-Е234 от 02.08.2023 г.

Според посочения констативен протокол, в периода на проверката в дружеството ответник са подадени 221 броя жалби, като към неспазване на срока за издаване на становище по искането са относими за 159 броя от постъпилите общо 4327 броя искания за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от ВЕИ (възобновяеми енергийни източници) на територията на ответното дружество.

При 11 от жалбите работната група констатира неспазване на установените законови процедури, в т.ч. по отношение на искане № 2201011735 от 20.05.2022 г. подадено от „Сава Радославов“ЕООД.

Впоследствие Е. К., на длъжност „Главен експерт“ в дирекция „Е.Т.“ при КЕВР съставил на „Е. С.“АД АУАН № Е-КРС-5/23.01.2024 г. за извършено нарушение на чл.

56 ал.1, от Наредба № 6/2014 г. вр. с чл. 60а ал.1 от ЗЕВИ за това, че не е издало в срок до 20.06.2022 г., на адрес гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258 становище с № 2201011725 , с което да определи условията за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа с мощност 29,750 кW, община Сливо поле към електроразпределителната мрежа, неотговарящи на чл. 24 т. 1 от ЗЕВИ.

Въз основа на акта е издадено обжалваното НП № НП-16/17.04.2024 г., с което на основание чл. 60а ал.1 от ЗЕВИ е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател на основание чл. 56 ал.1 от Наредба № 6/2014 г., като му е наложено наказание „Имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева. Прието е, че посочената санкционна норма се явява поблагоприятен закон от действащото към извършване на деянието правно основание, съдържащо в диспозицията си процесното нарушение, а именно – нормата на чл. 206 ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ .