Разпореждане № 21884 от 04.09.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 21884 гр. София, 04.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20251100107193 по описа за 2025 година съобрази следното:

Делото е образувано по документ с вх. № 78031 от 25.06.2025 г., подаден от Г. П. Г., съдържащ твърдения за извършени престъпления от "длъжностни лица" в органите на съдебната власт, свързани със спор за собственост върху поземлен имот в гр. Варна, който спор е решен по гр.дело № 350/2009 г. на ВОС с решение № 723 от 26.05.2009 г. На първата страница от документа подателят е изложил, че документът е "срещу: Българската държава Органа на държавата, Софийското градско съдилище, София 9000 бул. "Витоша" № 2".

С разпореждане № 16417 / 30.06.2025 г. съдът е приел, че документът не притежава реквизитите на искова молба по смисъла на чл. 127 ал. 1 т. 3, 4 и 5 ГПК. Не е ясно защо като ответник е посочен Софийски градски съд ("Софийското градско съдилище"), след като местонахождението на спорния имот е в гр. Варна, а спорът за собствеността на имота е разрешен със съдебни актове на Варненския районен съд и Варненския окръжен съд. Липсва изложение на обстоятелствата, на които се основава искът - какви конкретни действия е извършило "длъжностно лице" в съответния съд, посочен като ответник, и с какво тези действия са увредили ищеца. Не е формулиран петитум - конкретно, изрично и недвусмислено искане какво да постанови сезираният съд. На това оснавание съдът е одставил без движение исковата молба и е дал указания на ищеца Г. П. Г., в едноседмичен срок от получаване на съобщението:

- да посочи цената на иска, или исковете

1

- какъв е размерът на претенциите на ищеца;

- да обоснове защо насочва исковата си претенция срещу Софийски градски съд, след като съдебните актове, от които са оплакванията на ищеца, са постановени от Варненския районен съд и Варненския окръжен съд;

- да изложи обстоятелствата, на които се основава искът - какви конкретни действия е извършило "длъжностно лице" в съответния съд, посочен като ответник, и с какво тези действия са увредили ищеца;

- да изложи конкретното и изрично искане до съда, който е сезирал.

Предупредил е ищеца, че при неизпълнение на указанията документ с вх. № 78031 от 25.06.2025 г. ще бъде върнат на подателя, а производстото по делото ще бъде прекратено.

Съобщението с указанията на съда е връчено на адреса на ищеца на 16.08.2025 г., като ищецът не е намерен след трикратни посещения на адреса и по сведение на майката на ищеца, той живее в чужбина. На това основание, сэъдът е приел съобщението за редовно връчено на 16.08.2025 г. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 23.08.2025 г. и в този срок указанията на съдза не са изпълнени. Следва документът да бъде върнат на подателя, а производството по делото прекратено.

На основание горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Връща документ с вх. № 78031 от 25.06.2025 г., подаден от Г. П. Г., и прекратява производството по гр.дело № 7193/2025 г. на СГС l-21 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2