Решение № 901 от 19.09.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 901 гр. Кюстендил, 19.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Н. Радев при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело № 20241520100839 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление – гр.

София, бул. „Цариградско шосе“ 111 П, представлявано от изпълнителните директори С. А. П., Ч. Г. З., Н. Х. Б. и Р. И. Б., подадено от пълномощника юрк. Б. Г., против Т. А. Н., ЕГН **********, с адрес в гр. *******, ул.“*********“ № **, с искане да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че същата дължи на ищцовата банка следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2066/2022 г. по описа на КРС: непогасена главница в размер на 1 500,00 лева по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на Кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № 66РКО-А-0390/15.09.2007г.; 5 307,87 лева – сума, представляваща просрочени договорни лихви, дължими съгл. т.7 от Договора за кредитна карта във вр. с т.8.1.1 от Общите условия на „ПИБ“ АД, за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип MasterCard и Visa, за периода от 19.11.2010 г. до 31.10.2022 г., включително; 2 176,45 лева – сума, представляваща просрочени наказателни лихви, дължими съгл. т.8 от Договора за кредитна карта във връзка с т.11.1 и т.11.2 от Общите условия на „ПИБ“ АД за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип MasteCard и Visa, за периода от 19.11.2010 г. до 19.07.2015 г. включително; 78,00 лева - сума, представляваща непогасена годишна такса за поддържане на карта за 2011 г. и 2012 г., дължима съгл. т.10 от Договора за кредитна карта, във връзка с Раздел VII, б.“Б“, чл.4, т.4.1 от Тарифата на „ПИБ“АД; 6,26 лева – сума, 1 представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва, начислено на осн.чл.86 ЗЗД за периода 01.11.2022 г. до 15.11.2022 г. включително; 24,00 лева – сума, представляваща сторени от Банката разноски за връчване на покана, с която кредитът е обявен за изцяло предсрочно изискуем, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 15.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се и сторените разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответникът е взел становище по допустимостта и основателността на предявените искове.

Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на главницата и лихвите. Счита, че твърденията за дължими просрочени договорни лихви за периода от 19.11.2010г. до 19.07.2015г. в размер на 2 176,45 лв. са с произволно посочен срок.

В хода на съдебното дирене депозираната искова молба се поддържа по съображенията в нея. В проведеното открито съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.

КРС, след като обсъди доказателствата при усл. на чл.235, ал.2 и 3 ГПК, приема за установено следното:

На 15.09.2007 г. в гр. Благоевград между страните е сключен Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № 66 РКО-А-0390 /л.16-17 от ч.гр.д.

№2066/2022 г. на КРС/, по силата на който Банката приела по искане на ответника да открие и води на негово име картова разплащателна сметка ************************* и да издаде към нея револвираща международна кредитна карта с чип и предоставила на ответника банков кредит овърдрафт по горната сметка в размер на 1 500 лв. /т. 2 от договора/. Срокът на ползване на овърдрафта е уговорен до 15.09.2009 г., като е предвидено договорът да се подновява автоматично при условията и по реда, предвидени в Общите условия (ОУ) на Банката за този вид услуга /т. 3 от договора/. ОУ са представени на ответника (титуляр на картовата сметка), той се е запознал с тях и е приел действието им в отношенията по сключване и изпълнение на договора, което е удостоверил с подписването му /т. 11 от договора/.

Погасяването на предоставения овърдрафт е посочено, че се извършва в срокове и по начина, договорени в ОУ /т. 4 от договора/. Страните са се уговорили /т.6 от договора/, че за ползвания овърдрафт титулярят ползва гратисен период до 45 дни и ако погаси до датата на падежа (всяко 5-о число от месеца, респективно в следващия работен ден, ако падежът е неработен) изцяло дебитното салдо по картовата си разплащателна сметка, формирано до края на последния отчетен период, Банката не начислява лихва върху това салдо /т. 6 от договора/.При непогасяване до датата на падежа на пълния размер на дебитното салдо, формирано до края на последния отчетен период, е предвидено титулярят да заплаща на Банката след изтичане на първите три отчетни периода годишен лихвен процент в размери съответно: - от 16 % за извършени безналични плащания на ПОС терминал и от 18 % за всички 2 останали транзакции /т. 7 от договора/. В случай на неплащане на месечна погасителна вноска или надвишение на разрешения кредитен лимит е предоставена възможност на Банката да начислява наказателна лихва в размер на договорения лихвен процент с надбавка от 12 % /т. 8 от договора/.По смисъла на т. 11 от договора със сключването му титулярят декларира, че са му предоставени и е запознат с ОУ/л.18-22 от ч.гр.д. №2066/2022 г. на КРС/ и приема да се прилагат при уреждане на отношенията във връзка със сключването и изпълнението на договора.С Покана от 04.07.2022 г./л.13 от ч.гр.д. №2066/2022 г. на КРС/ Банката сторила изявление до длъжника, че при неплащането на задължението в 7-дневен срок от получаването на съобщението ще счита ползвания кредит – овърдрафт за изцяло и предсрочно изискуем поради неизпълнение на задълженията по него в уговорените срокове. Поканата е изпратена за връчване чрез ЧСИ В. А. с рег.№ 742 при Камарата на ЧСИ, и видно от приложената разписка /л.15/ е връчена лично на получателя на 14.07.2022 г.

Съгласно изготвеното от ищеца извлечение от сметка

************************* ответникът е усвоил предоставеният кредит чрез многобройни операции, последно на 31.12.2009 год., съответно е правил и погашения с последна дата 11.03.2010 год. и е в просрочие, считано от 19.11.2010 год. за отразените, че се дължат в извлечението суми в общ размер на 9 092,58 лв. ищецът депозирал на 15.11.2022 г. заявление по чл.417 ГПК пред КРС, което било уважено с издаването на Заповед № 955/16.11.2022 год. за изпълнение на задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, с която е разпоредено ответникът да заплати на ищеца дължими суми по посочения погоре договор: сумата в размер на 9092,58 лева, от които непогасена главница в размер на 1500,00 лева по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на Кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № 66РКО-А-0390/15.09.2007г.; 5307,87 лева – сума, представляваща просрочени договорни лихви, дължими съгл. т.7 от Договора за кредитна карта във вр. с т.8.1.1 от Общите условия на „ПИБ“ АД, за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип MasterCard и Visa, за периода от 19.11.2010 г. до 31.10.2022 г., включително;

2176,45 лева – сума, представляваща просрочени наказателни лихви, дължими съгл. т.8 от Договора за кредитна карта във връзка с т.11.1 и т.11.2 от Общите условия на „ПИБ“ АД за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип MasterCard и Visa, за периода от 19.11.2010 г. до 19.07.2015 г. включително; 78,00 лева- сума, представляваща Непогасена годишна такса за поддържане на карта за 2011 г. и 2012 г., дължима съгл. т.10 от Договора за кредитна карта, във връзка с Раздел VII, б.“Б“, чл.4, т.4.1 от Тарифата на „ПИБ“АД; 6,26 лева – сума, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва, начислено на осн.чл.86 ЗЗД за периода 01.11.2022 г. до 15.11.2022 г. включително; 24,00 лева – сума, представляваща сторени от Банката разноски за връчване на покана, с която кредитът е обявен за изцяло предсрочно изискуем, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 16.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сторените разноски по делото – 181,85 лева внесена от заявителя държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение.

3

Ответникът в срок е депозирал възражение по чл.414 ГПК и също в срок ищеца е предявил искове за установяване съществуване на вземанията си.

От експертно заключение вх. № 9449/13.08.2024 год./л.30-39/ на в.л. М.

В. се установява, че размерът на кредита, на задълженията по него са така, както са претендирани от банката, с изключение на размера на договорните лихви, който според експерта е по-голям от претендирания (5 307,87 лв. по счетоводни данни на Банката и 5 351,71 лв. по изчисления за целите на експертизата), като след подаване на заявлението по реда на чл.417 ГПК не са правени погашения по вземанията от ответника, а към 16.11.2022 год. общият размер на задълженията на ответника е възлизал на сумата от 9 092,58 лв., от която 1 500,00 лв. главница, 5 351,71 лв. договорна лихва, 2 176,45 лв. наказателна лихва, 78 лв. такси, 6,26 лв. законна лихва за периода 01.11.2022 г.

– 15.11.2022 г., 24 лв. разноски.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените доказателства.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и възприетата фактическа обстановка счита, че предявените искове са неоснователни, поради което ще се отхвърлят. Мотивите на съда са следните:

Страните по делото не са формирали спор относно факта, че са в договорни правоотношения, а това се установява и от ангажираните по делото писмени доказателства. Не е спорен и фактът, че ищецът – търговска банка е кредитна институция по смисъла на чл. 2 от ЗКИ, а съконтрахентът – ответник е потребител, съгласно легалната дефиниция, дадена в § 13, т. 1 от ДР на ЗКИ.

С оглед на което правната регламентация на договорната им връзка намира своето приложно поле в Закона за защита на потребителите, в сила от 10.06.2006 г. т. е. действащ към датата на сключване на процесните по делото договори. В тази връзка и с оглед императивния характер на разпоредбите, уреждащи материята досежно наличието респ. липсата на неравноправни клаузи съдът следи за наличието на такива служебно и без да е наведено възражение. Представения по делото като доказателство договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № 66РКО-А-0390 безспорно установи твърдяната в исковата молба договорна връзка между страните – вид договор по чл.12 от ЗПК във вр. с § 1, т.7 от ДР на ЗПК / 7. "Овърдрафт" е кредитът, при който кредиторът изрично предоставя на потребителя възможност да ползва средства, превишаващи наличността по разплащателната му сметка./.

Не се спори между страните по изпълнението на договорните задължения на ищцовото ТД в качеството му на заемодател - то е предоставило уговорената сума и съответния електронен платежен документ, позволяващ транзакции в страната и чужбина, с което е изпълнило точно по смисъла на чл. 63 от ЗЗД във връзка с чл. 288 от ТЗ договорните си задължения и се явява изправна по спора страна. По това обстоятелство не се спори, то бе установено и от приетото като обективно и безпристрастно заключение на в.л. В..В качеството си на заемател, ответникът е усвоил предоставения му лимит, но не е изпълнил договорните си задължения да плати полученото, ведно с договорените лихви, такси и комисионни в съответните срокове и по начина, 4 уговорен в договора и ОУ. По неизпълнението на задължението ответникът не спори, то също се установи категорично от цитираното експертно заключение.

Съдът констатира, че процесният договор отговаря на минималните изисквания за съдържание по смисъла на ЗЗП в относимата му към датата на сключването редакция и не съдържа неравноправни клаузи.

Следва да се обсъди възражението на ответника за погасяване на задължението по давност. Ищцовото ТД твърди, че ответникът е в просрочие от 19.11.2010 год., като е обявило от друга страна предсрочна изискуемост на цялото си вземане на длъжника-ответник чрез отправянето на нотариална покана на по-късна дата, с оглед на което е инициирало и образуването на заповедно производство по смисъла на чл.417 ГПК, твърдения безспорно установени от доказателствата по делото. Практически процесния договор и действащите към датата на сключването му ОУ предвиждат алгоритъм, при който на конкретни дати настъпва изискуемостта на конкретно задължение на ответника по договора-за главница и лихви, както и наказателни лихви.