Протокол № 6380 от 20.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6380 гр. С., 17.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА

Съдебни

АНЖЕЛ ЕВГЕНИЕВ заседатели: ДИМИТРОВ

Панайот Васков Йотов при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА и прокурора Илина Александрова Чобанова (СРП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110216836 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СРП – редовно призована – явява се прокурор И.Ч..

ПОДСЪДИМИЯТ КР. ДР. Н. – редовно призован, конвоиран, явява се лично и с адв. Т.С., с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ СВ. СЛ. СЛ. – редовно призован, се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Н. Н. Г. – редовно призована, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

КР. ДР. Н. - роден на ... г. в гр. С., българин, българско гражданство, жив. в гр. С., ж.к. „..., осъждан, основно образование, безработен, неженен, ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ В НАСТОЯЩОТО

1

ПРОИЗВОДСТВО

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си. Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането за насрочването на разпоредителното заседание на съдията-докладчик и въпросите, които ще се обсъждат по реда на чл. 248 от НПК преди повече от седем дни.

АДВ. С. – Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правото на свидетеля да се конституира, като частен обвинител в настоящото производство и да предяви граждански иск.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ СВ. СЛ. СЛ. – Не желая да се конституирам като ГИ и ЧО.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Н. Н. Г. – Не желая да се конституирам като ГИ и ЧО.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, предоставя възможност на лицата по чл. 247б, ал.1 и ал.1 от НПК да вземат становище по въпросите предмет на обсъждане в разпоредително заседание.Съдът докладва и молба, постъпила от КР. ДР. Н. за изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение“задържане под стража“.

ПРОКУРОРЪТ – По т. 1 считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. С. - Съгласен съм с представителя на СРП, но имаме различия 2 относно някои въпроси. Правим искане делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие, тъй като производството е пред първата инстанция. Има подадена молба от моя подзащитен за изменение на действащата мярка за неотклонение задържане под стража и моля същата да бъде разгледа и уважена. По останалите точки нямам различия от становището на представителя на СРП.

Моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, конкретно по реда на чл. 371, т. 2 НПК, като и признаваме изцяло фактите и не желаем да бъдат събирани доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ – Присъединявам се към казаното от моя адвокат.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание заседанието продължава в същия съдебен състав.

СЪДЪТ, след като се запозна със становищата на страните по реда на чл.

247 б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след служебна преценка, счита че не са налице предпоставките по чл. 248, ал. 5, т.

1 -3 от НПК.

Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП нe са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на ощетените юридически лица. Съдът предвид вижданията на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

СЪДЪТ не намира основания за изменение на действащата към настоящия момент мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Съдът е разгледа депозираната от подсъдимия молба и счита, че към настоящия момент не са представени доказателства за настъпили изменения в обстоятелствата наложили първоначалното вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“, а в дн.с.з. не са изложени каквито и да било мотиви 3 за изменение на тази първоначално взета мярка за неотклонение, обезпечаваща участието на подсъдимия в наказателния процес и препятстваща възможността да се укрие или да извърши друго престъпление.

Предвид гореизложеното, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“ взета спрямо подсъдимия КР. ДР. Н. на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред СГС в 7днведен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК.

С оглед изразеното становище на страните за разглеждане по реда на съкратеното съдебно следствие делото следва да бъде насрочено за незабавно разглеждане по реда на Глава 27 от НПК с оглед изложеното на осн. чл. 252, ал. 1 вр. чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 4 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 27 от НПК

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход.

АДВ. С. - Моля наказателното производство да протече по реда на чл.

371, т. 2 от НПК по реда на Глава 27 от НПК, като и признаваме изцяло фактите и не желаем да бъдат събирани доказателства. Няма да обжалваме мярката за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото, желая производството да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

СЪДЪТ на осн. чл. 372, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия, че съгласно чл. 371, т. 2 от НПК в случай, че признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, доказателства за тези факти няма да бъдат събирани, като направеното самопризнание от подсъдимия ще се ползва при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам последиците от разглеждане на производството по този ред. Желая да се ползвам от възможността предвидена в закона по чл. 371, т. 2 от НПК.

СЪДЪТ с оглед становището на подсъдимия

4

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл. 371, т. 2 от Глава 27 от НПК.