Решение № 287 от 28.10.2022, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. Попово, 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Поля П. И.ова при участието на секретаря Десислава Н. Банкова като разгледа докладваното от Поля П. И.ова Гражданско дело №

20213520100752 по описа за 2021 година

Предявените искове са с правна квалификация по чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК, във вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът „***“ ЕООД – гр. Р., представлявано от управителя инж. С. Р. И.ов, твърди в исковата молба, че бил ВиК оператор по смисъла на чл. 198о, ал. 1 от ЗВ и имал законово задължение да предосавя ВиК услуги на потребителите срещу заплащане на територията на гр. П. до 01.01.2019 г. Ответникът, от своя страна, бил потребител на ВиК услуги, предоставяни от „*** ЕООД – Р. за имот, находящ се в гр. ****, регистриран в ищцовото дружество с абонатен № ****.

В периода 07.07.2015 г. – 09.10.2018 г. от потребителя били потребени ВиК услуги, за които от ищцовото дружество били издадени 2 бр. фактури, както следва: № 3112696202/31.07.2018 г. за 9 куб. м. и № 3112796427/31.10.2018 г. за 18 куб.м.

Фактурираните услуги били изцяло доставени на клиента, което се доказвало посредством приложената справка-извлечение от ел. карнети.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 75.22 лв. – главница за предоставени ВиК услуги (27 куб.м. вода) за абонатен № 2**** до водоснабден имот, находящ се в гр. ****, по 2 бр. фактури, издадени на 31.07.2018 г. и на 31.10.2018 г., както и за сумата 19.37 лв. – лихва за забава за периода 30.08.2018 г. – 12.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението, за което задължение е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 335/2021 г. по описа на ПпРС. Претендира и разноски в заповедното и в исковото производство.

В съдебно заседание за ищеца не се явява представител, но с писмена молба се поддържат предявените искове.

1

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК по чл. 131 от ГПК Е подаден писмен отговор адв.

И. Ц. от АК – Т., назначен за особен представител на ответника, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, в който е изразено становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове.

Особеният представител на ответника възразява, че няма доказателства за наличие на договор между страните за доставка на ВиК услуги, както и възразява, че няма данни на какво основание партидата по посочения абонатен номер е прехвърлена на името на ответника В съдебно заседание особеният представител на ответника поддържа отговора и пледира за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Въз основа на подадено от „*****“ ЕООД – гр. Р. заявление по чл. 410 от ГПК е образувано ч.гр.д. № 335/2021 г. по описа на ПпРС (приложено в цялост към настоящото дело). По него е издадена Заповед № 82/20.05.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът Н. Н. М. от с. Люблен, общ. Опака, да заплати на кредитора сумата 75.22 лв. – главница за консумирана и незаплатена вода по 2 бр. фактури за периода 31.07.2018 г. – на 31.10.2018 г., за абонатен № 2**** до водоснабден имот, находящ се в гр. П., ж.к. „Запад“ бл.

49, вх. В, ап. 10, както и сумата 19.37 лв. – лихва за забава за периода 30.08.2018 г. – 12.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението, както и сумата 25.00 лв. – разноски по делото за заплатена държавна такса.

Тъй като заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, съдът е дал указания на кредитора да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок.

Настоящият иск е предявен в законния срок в изпълнение указанията на съда.

Няма спор по делото, че имот, находящ се в гр. ****, е водоснабден и до 31.12.2018 г. „*** ЕАООД – гр. Р. е предоставяло ВиК услуги на територията на Община П., в т.ч. и за горепосочения имот.

За посочения обект на потребление има открита партида с абонатен № 2****.

От приложеното по делото заверено копие на заявление-декларация от 04.02.2013 г., подадена от ответника Н. Н. М. до управителя на „***“ ЕООД е видно, че със същото посоченото лице е поискало партидата на адрес: гр. ****, от името на Н. П. Р. да бъде записана на Н. Н. М., като причината, която е посочена е „покупко-продажба“.

От приложената по делото справка от електронен карнет по партидата за абонатен № **** е видно, че за периода 07.07.2015 г. – 09.10.2018 г. са отчетени реално изразходвани 27 куб.м. вода, подробно описани в справката.

В периода 31.07.2018 г. – 31.10.2018 г. са издадени 2 бр. фактури за предоставените на горепосочения абонатен номер ВиК услуги, както следва: № 3112696202/31.07.2018 г. за отчетния период 07.07.2015 г. – 11.07.2018 г. на стойност 49.84 лв. и № 3112796427/31.10.2018 г. за отчетния период 12.09.2018 г. – 09.10.2018 г. на стойност 25.38 лв. (заверени копия приложени по делото на л. 6).

Няма данни по делото сумите по горепосочените фактури да са заплатени от ответника.

2

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявените искове са с правна квалификация по чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК, във вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

Исковете са допустими, тъй като са подадени от легитимирано лице, разполагащо с правен интерес от предявяването им и в законния срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК.

В тежест на ищеца е да докаже вземането си, за което се е снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, т.е. да докаже съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника и източника, от който произтича; че ищецът е доставил реално ВиК услуга на ответника – питейна вода и ВиК услуги за отвеждане и пречистване на отпадните води за претендирания период от време по абонатния номер за обект, находящ се в гр. *****; че ответникът е потребител на питейна вода, че е изразходвал претендираното количество вода и има съществуващи и действителни задължения за заплащане на претендираните услуги по процесните фактури за процесния период и в претендирания размер.

Към настоящия спор са относими разпоредбите на Наредба № 4/2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от МРРБ, съгласно чл. 8, ал. 1, т. 2 на която получаването на ВиК услугите се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собствениците на водоснабдителните и канализационни системи или съответен регулаторен орган.

С Общите условия се определят правата, задълженията и отговорностите на оператора и потребителите, включително реда за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на изразходваната вода и отведените отпадъчни води.

В случая няма спор, че отношенията по предоставяне, отчитане и заплащане на ВиК услуги се регулират от одобрени от КЕВР Общи условия на дружеството, при което съдът приема, че тези ОУ са правно важимите в отношенията с всеки потребител на ВиК услуги.

В чл. 2, ал. 1 от Общите условия е посочено, че потребители на ВиК услуги са следните лица:

1. юридически или физически лица – собственици, ползватели и притежатели на вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят ВиК услуги;

2. юридически или физически лица – собственици или ползватели на имоти в етажна собственост;

3. предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи и на други потребителислед съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води.

Според чл. 2, ал. 2 от ОУ, в случаите, когато правата на потребител се притежават от няколко лица, те се упражняват от всички заедно или чрез пълномощник.

Според ал. 3 на същия член, потребител може да бъде и наемател на имот, за който се предоставят В и К услуги – за времето на наемното правоотношение, при положение, че собственикът или титулярът на вещното право на ползване на имота лично декларира съгласие пред В и К оператора или бъде представена декларация с нотариална заверка на подписа му, това лице (наемател) да бъде потребител на В и К услугите, предоставени от В и К оператора.

Няма спор в настоящия случай, че на името на ответника има открита партида по абонатен 3 номер **** за обект, находящ се в гр. *****, при това, партидата е прехвърлена на името на ответника именно по негово заявление, с посочено основание за промяна на партидата – покупкопродажба. При това положение следва да се приеме, че ответникът е потребител на В и К услуги за посочения обект.

Съдът приема, че приложената по делото справка от електронен карнет по партидата на ответника за горепосочения абонатен номер доказва, че за периода 07.07.2015 г. – 09.10.2018 г. в посочения обект на потребление е доставено, съответно потребено посоченото във фактурите количество питейна вода.

При това положение съдът приема, че ищцовата страна доказа, че е изправен кредитор в настоящия процес, докато ответникът не доказа да е изпълнил задължението си да заплати потребеното количество питейна вода и ВиК услуги за процесния период по абонатен № ****.

Изложеното обуславя основателност на иска за главница в пълния предявен размер от 75.22 лв.

Предвид основателността на главния иск, съдът приема, че е основателен и доказан в пълния му размер и искът за лихва за забава върху главницата за периода 31.08.2018 г. – 12.05.2021 г. – в размер 19.37 лв.

Предвид гореизложеното следва да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовата страна сумата 75.22 лв. – главница за консумирана и незаплатена вода по 2 бр. фактури, издадени в периода 31.07.2018 г. – 31.10.2018 г. за абонатен № ****, находящ се в гр. *****, сумата 19.37 лв. – лихва за забава за периода 31.08.2018 г. – 12.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 19.05.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена Заповед № 82/20.05.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 335/2021 г. по описа на Районен съд – П..

При този изход на спора и като се съобрази със задължителното тълкуване, дадено в т. 12 от ТР № 4/2013 от 18.06.2013 г. по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК ВКС, съдът счита, че съразмерно с уважената част на исковете ответникът следва да заплати на ищцовата страна сумата 25.00 лв. – разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 335/2021 г. по описа на ПпРС и сумата 225.00 лв. – разноски в исковото производство по настоящото гр.д. № 752/2021 г. описа на ПпРС за заплатена държавна такса и възнаграждение на особен представител.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 235 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „*****” ЕООД, ЕИК 826043778, със седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. „ Сливница” № 3а, представлявано от управителя С.

Р. И.ов и Н. Н. М., ЕГН **********, от с. ****, ЧЕ Н. Н. М. ДЪЛЖИ НА „****“ ЕООД, СУМАТА 75.22 лв. (седемдесет и пет лева и 22 ст.) – главница за консумирана и незаплатена вода по 2 бр. фактури, издадени в периода 31.07.2018 г. – 31.10.2018 г. за абонатен № ****, находящ се в гр. *****, сумата 19.37 лв. (деветнадесет лева и 37 ст.) – лихва за забава за периода 31.08.2018 г. – 12.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.05.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена Заповед № 82/20.05.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 335/2021 г. по описа на Районен съд – П..

4

ОСЪЖДА Н. Н. М., ЕГН **********, от с. ****, ДА ЗАПЛАТИ НА „****” ЕООД, ЕИК 826043778, със седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. „ Сливница” № 3а, представлявано от управителя С. Р. И.ов, СУМАТА 25.00 лв. (двадесет и пет лева 00 ст.) – разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 335/2021 г. по описа на Районен съд – П., както и сумата 225.00 лв.