Разпореждане № 135913 от 01.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 135913 гр. София, 01.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. Л. като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. Л. Гражданско дело № 20221110156895 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба от Н. Л. Б., Н. К. Д., К. К. Д. и В. Л. Д. срещу С.

П. П., Н. П. Р. и В. С. Птекова

От ответниците в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК са депозирани писмени отговори.

При извършена служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.

На първо място, в исковата молба не е посочено основанието, на което се твърди общият наследодател на ищците – В.Л.Д.., да се е легитимирал като собственик на процесния имот. Не е посочено и в какво качество ищците се легитимират като негови наследници.

На следващо място, в петитума на исковата молба е формулирано искане съдът да признае за установено, „че ищецът е собственик” на процесния имот.

В конкретния случай ищци по делото четири физически лица и е необходимо да бъде уточнено на каква част от имота се твърди да е собственик всеки един от тях, съответно на каква част се прави искане да бъде признато за установено, че е титуляр на право на собственост. Необходимо е и в петитума изрично да бъде посочено основанието, на което се твърди ищците да са собственици на имота.

Предвид изложеното, необходимо е на ищците да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят констатираните нередовности, като формулират ясно петитума на исковата молба, в съответствие с дадените указания, и уточнят изложените фактически твърдения, съобразно дадените от съда указания.

Констатираните пороци на исковата молба възпрепятстват едновременното насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание с цел постигане на процесуална икономия, тъй като неяснотата в петитума възпрепятства законосъобразното изготвяне на проект за доклад по делото в съответствие с изискванията на ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 4 ГПК, съдът 1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, във връзка с която е образувано производството по делото.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за ответниците, да уточнят фактическите твърдения в исковата молба, като посочат на какво основание твърдят техният общ наследодател – В.Л.Д.., да се е легитимирал като собственик на процесния имот, както и в какво качество се легитимират като негови наследници.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за ответниците, да уточнят петитума на исковата молба, като посочат на каква част от имота правят искане да бъде признато за установено, че е собственик всеки един от тях, включително и на какво правно основание – наследствено правоприемство, придобивна давност и/или друго.

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2