Определение № 376 от 22.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 376 гр. Варна, 22.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно частно гражданско дело № 20243100502591 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба на М. Ж. И., ЕГН **********, против протоколно определение от 20.11.2024г. по гр.д. № 2736/2024 г. по описа на ВРС, с коeто е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК до приключване на досъдебно производство с №304 ЗМ-941/2023г. на Районна прокуратура – Бургас.

Жалбоподателят счита определението за неправилно по съображения, че гражданският съд не е обвързан от издадените в рамките на досъдебното производство актове, а сам следва да прецени дали действително са налице престъпни обстоятелства, които са от значение на гражданскоправния спор. В случая по делото не са събрани доказателства за факти, които могат да бъдат субсумирани под хипотезата на чл.229, ал.1, т. 5 от ГПК.

В депозирания отговор насрещната страна

„Дженерали

Застраховане“АД изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното определение. Счита, че исковото производство следва да се спре, тъй като изходът му зависи от установяване на престъпните обстоятелства по надлежния ред. Поддържа, че фактическият състав на отговорността за вредите включва извършено от деликвента престъпление.

За да се произнесе по същество на жалбата, съдът взе предвид следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна, като 1 съображенията за това са следните:

Производството по гр.д. № 2736/2024 г. по описа на ВРС е образувано по предявен пряк иск за обезщетение за имуществени вреди срещу застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, намиращ правно си основание в чл.

432 от КЗ.

С обжалваното определение производството по делото е спряно на основание чл.229, ал.1, т. 5 от ГПК до приключване на досъдебно производство с №304 ЗМ-941/2023г. на Районна прокуратура – Бургас, касаещо установяване на обстоятелства от престъпен характер, които имат значение за производството.

Пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл.124, ал.5 от ГПК. В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно - при образувано наказателно производство в съдебна фаза - на основание чл.229, ал.1, т. 4 от ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза - на основание чл.229, ал.1, т. 5 от ГПК.

Доколкото от писмото от 27.09.2024 г. на Районна прокуратура Бургас на л.44 се установява, че се извършва разследване по ДП №304 ЗМ-941/2023г., без обаче да е повдигнато обвинение на конкретно лице, не може да се направи извод за тъждество между противоправното деяние на сочения в исковата молба деликвент и престъпното деяние на конкретно лице, за което срещу него се води досъдебно производство. Гражданският съд освен това не е обвързан от образуваното досъдебно производство и следва сам да прецени дали при разглеждане на гражданското дело са налице действително престъпни обстоятелства, които са от значение за разрешаване на гражданскоправния спор. При това положение не са налице условията по чл.229, ал.1, т.5 ГПК за спиране на производството по делото, като в този смисъл са съображенията в Определение №290/01.09.2020 г. на ВКС по ч.т.д.

№1303/2020 г., I т. о., ТК, Определение № 120 от 19.01.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1075/2023 г., II т. о., ТК, Определение № 857 от 08.04.2024 г. на ВКС по к. т. д. № 450/2024 г., I т. о., ТК и др.

С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение за спиране на производството по делото следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато на РС - Варна за понататъшното му разглеждане.

Разноски не следва да се присъждат на жалбоподателя, тъй като с настоящото определение не се приключва разглеждането на делото.

Отговорността за направените в производството пред въззивната инстанция разноски следва да се разпредели от първоинстанционния съд с акта по съществото на спора в зависимост от изхода на делото. В този смисъл Определение № 41 от 23.03.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3311/2020 г., I г. о., ГК, Определение № 25 от 11.01.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 2380/2017 г., II т. о., ТК, Определение № 2619 от 11.10.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1728/2024 г., 2

I т. о., ТК, и др.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 20.11.2024г. по гр.д. № 2736/2024 г. по описа на ВРС, с коeто е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК до приключване на досъдебно производство с №304 ЗМ-941/2023г. на Районна прокуратура – Бургас.

ВРЪЩА делото на РС съдопроизводствените действия.

-

Варна за продължаване на

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3