Решение № 4146 от 07.06.2019, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е Н И Е

София, 07.06.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I-ВО

ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на осемнадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д.№ 9112/2016 г., за да се произнесе взе пред вид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 226, ал.

1 КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД от

Р.Я.П., ЕГН ********** чрез адв. Н.Д. - САК, със съдебен адрес:***, против З. „Б.И.“ АД, ЕИК ******, седалище и адрес на управление:***, за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, претендирани пряко от застрахователя, в размер на 250 000 лв., ведно със законна лихва, считано от датата на деликта до окончателното изплащане, както и направените от ищеца разноски по делото, в това число и адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че на 13.09.2014 г., около 23 ч. по път BLG3065 в посока от с. Делвино към гр. Благоевград правоспособния водач В.К.К. при управление на л.а.

Ауди А6 с рег. № ******с алкохол в кръвта от 0.96 промила, поради движение със скорост, несъобразена с пътните условия, губи управление върху автомобила, не успява да навлезе в завоя, излиза от платното за движение вляво спрямо посоката на движение и реализира ПТП – самокатастрофира, блъскайки се в крайпътно дърво извън пътното платно от ляво по посока на движението. В следствие на ПТП синът на ищеца – Яни П., пътник в процесния автомобил претърпява множество телесни травми, които водят до неговата смърт едва на 4 годинки.

Според отразеното в исковата молба за автомобила, причинил увредата, е бил налице валидно сключен договор с ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ з.п. № 02114001757956, валидна за периода 03.07.2014 г. – 18.10.2014 г.

Ищецът е представил писмени доказателства.

Поискал е допускане на гласни доказателства и ангажиране на експертизи.

В хода по същество моли съда да уважи предявения иск изцяло, като основателен и доказан, с всички законни последици, включително и направените разноски по списък.

Ответникът З. „Б.И.“ АД оспорва предявените искове изцяло, както по основание, така и по размер.

Оспорва механизма на катастрофата, както и изключителната вина на водача на лекия автомобил. Твърди, че починалото дете е виновно за настъпването на ПТП.

Твърди, че е налице съпричиняване от страна на починалото дете, което е седяло в скута на водача на л.а. без поставен обезопасителен колан, като степента му на вина е поне 90%. Отделно от това счита, че майката на починалото дете, както и самото дете са осъзнавали факта, че водача на л.а. е употребил алкохол и с ясно съзнание са се качили в автомобила.

Отделно от това, оспорва размера на предявената претенция, като заявява, че тя е много завишена и не отговаря на критерия за справедливост според чл. 52 от ЗЗД.

Поискал е допускане на съдебномедицинска и автотехническа експертиза.

По тези съображения моли съда да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.

По делото е конституиран като трето лице – помагач на ответника, на основание чл. 219 ГПК, водачът на лекия автомобил В.К.К., ЕГН **********,***, който, чрез своя процесуален представител, оспорва иска и не сочи доказателства.

На основание чл. 219, ал. 3 ГПК, ответникът е предявил обратен иск против третото лице - помагач, който съдът е приел за съвместно разглеждане с цена на иска 30 000 лв. - частичен иск от 250 000 лв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от