Решение № 138 от 31.07.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Ямбол, 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М.П.М. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20242330200560 по описа за 2024 година Производството е образувано по жалба на ОБЩИНА – ТУНДЖА, гр.

Ямбол, с *** С.С., против Наказателно постановление/НП/№ 36-11723/22.05.2024 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора/РИОСВ – Ст.Загора/, с което за нарушаване на чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите/ЗВ/, на основание чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ на Общината е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в р-р на 2000 лв. или 1022,58 евро.

Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представите в с.з.

Вьззиваемата страна, редовно уведомена, чрез процесуалния си представител пледира производството по делото да бъде прекратено поради просрочие на жалбата против НП, като алтернативно се сочи, че НП е влязло в сила, т.к. наложената санкция е заплатена от общината. Алтернативно се иска НП като законосъобразно да бъде потвърдено. Претендират се и разноски по делото, дори при прекратяване на производството, поради заплащане на наложеното наказание в пълен размер.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Извършена е извънредна проверка на 19.10.2023 г. от главен експерт от РИОСВ – Ст.Загора – св. М. М. - на канализационната система с ПСОВ в с.

Тенево, обл. Ямбол, експлоатирана от Община-Тунджа, гр. Ямбол от експерти 1 на РИОСВ-Стара Загора/М.М. и М.Д./, отразена в Протокол за проверка № 0000000085/19.10.2023 г. във връзка с подаден сигнал за замърсяване на р.

Тунджа, в района на с. Коневец, обл. Ямбол. При проверката е взета 1 бр. проба отпадъчна вода в пробовземна точка №1 – изход на ПСОВ, брегово заустване в р.Тунджа, съгласно Разрешително за заустване на отпадъчни води № 33150022/24.11.2026 г., издадено на Община – Тунджа с краен срок на действие до 24.11.2022 г. Към момента на проверката Община-Тунджа е в процедура по продължаване на срока на действие на разрешителното.

Направените физикохимични анализи на взетата водна проба отпадъчни води от Регионална лаборатория Стара 3агора към ИАОС са обективирани в Протокол от изпитване на отпадъчни води №12-2493/30.10.2023 г. и показват превишения на индивидуалните емисионни ограничения, въведени с условията на посоченото Разрешително за заустване на отпадъчни води, както следва:

-ХПК - 630 мг/л при ИЕО 125 мг/л

-БПК5 - 451 мг/л при ИЕО 25 мг/л.

-Общ азот - 28,4 мг/л при ИЕО 15 мг/л.

-Общ фосфор - 4,1 мг/л при ИЕО 2 мг/л.

Съгласно разпоредбите на чл. 35, ал. 12, т. 2 от Наредба №2/08.06.2011 г., за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти срокът за достигане на индивидуалните емисионни ограничения, посочен в разрешителното за заустване за експлоатация на съществуващи канализационни системи на населени места, селищни и курортни образувания, се определял до шест месеца от въвеждане в редовна експлоатация на пречиствателната станция за отпадъчни води, но не по-късно от 31.12.2015 г., за всички останали случаи.

Копия от Протокол от изпитване на отпадъчни води

№12-2493/30.10.2023 г. на Регионална лаборатория Стара Загора и Протокол за проверка № 0000000085/19.10.2023 г. са приложени към изготвената преписката и са неразделна част от нея.

АУАН е съставен в отсъствието на представител на общината на 11.12.2023 г., въпреки, че в писмото, с което е уведомена общината е посочена дата 23.05.2023 г. от 10.00 ч. до 16.00 ч. Актът е издаден от св. М.М. в присъствието на други двама нейни колеги, които не са участвали при извършване на проверката и е връчен по пощата, като е прието, че има извършено административно нарушение по чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение срещу АУАН.

Административнонаказващият орган приел, че е извършено нарушение, на 19.10.2023 г. по чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите и на основание чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ е наложена имуществена санкция на Община-Тунджа, гр.

Ямбол в размер на 2000лв. или 1022,58 евро.

2

Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от събраните по дело гласни и писмени доказателства. Сьдьт кредитира изцяло показанията на св. М.М., т.к. са логични, последователни и безпротиворечиви, и кореспондират с писмените доказателства по делото - АУАН, НП, Разрешително за заустване на отпадъчни води № 33150022/24.11.2026 г., издадено на Община – Тунджа с краен срок на действие до 24.11.2022 г., Протокол от изпитване на отпадъчни води №12-2493/30.10.2023 г. на Регионална лаборатория Стара Загора и Протокол за проверка № 0000000085/19.10.2023 г., както и преводно нареждане за заплатена имуществена санкция от Община-Тунджа, гр. Ямбол от 19.06.2024 г. и писма и известия за доставяне на документи по делото - приети и прочетени от съда на основание чл.283 от НПК.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок, видно от приложените по делото известия за доставяне и процесуално допустима до заплащане на наложеното наказание на 19.06.2024 г., и въпреки че са налице основанията за прекратяване на съдебното производство, по сьщество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения :

АУАН е незаконосъобразно издаден, което е довело и до незаконосъобразно изготвяне на НП. Допуснати са съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя при съставянето на АУАН, а впоследствие и при издаването на НП.

Съгласно разпоредбите на чл.40, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗАНН: “ Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението. Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. При липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него.“. При извършване на проверката и констатиране на нарушението, според административнонаказващия орган /АНО/, са присъствали актосъставителят и лицата, посочени в протокола за 3 извършената проверка, а при съставянето на акта са присъствали актосъставителят и други негови колеги – Д.В. и Р.Т.. В АУАН не е посочено поради какви причини при съставянето на акта не е участвал поне един от очевидците при констатиране на нарушението и се е налагало да участват други свидетели/защото изложените причини в акта за това отсъствие може да не са основателни/, като според съда това води до съществено нарушение на тази императивна норма и до незаконосъобразност на АУАН от процесуална страна.

Видно от известие за доставяне и писмо от Директора на РИОСВСт.Загора, управителят на ЮЛ жалбоподател е бил уведомен, че на 23.05.2023 г. ще му бъде съставен АУАН в РИОСВ - Ст.Загора за допуснато нарушение по ЗВ. ЮЛ не е предупредено изрично, че при неявяване на негов представител ще му бъде съставен АУАН на 11.12.2023 г. На 23.05.2023 г. в РИОСВ Ст.Загора не се явява управителят на жалбоподателя, но АУАН не е съставен на тази дата. АУАН е изготвен от контролните органи на 11.12.2023 г., за която дата жалбоподателят ЮЛ не е уведомен, с което е лишен от възможността да изпрати свой представител, който да изложи обяснения и възражения още при изготвяне на акта по чл.42, т.8 и по чл.44, ал.1 от ЗАНН, което ограничава съществено правото му на защита и отново води до процесуална незаконосъобразност на АУАН. При това положение, не може да се счита, че са налице изключенията за съставяне на акта на жалбоподателя в отсъствието на негов представител – чл.40, ал.2 от ЗАНН. В тази насока, съдът не споделя доводите на представител на жалбоподателя, изложени в жалбата, за отмяна на НП, т.к. Разрешителното за заустване на отпадъчни води № 33150022/24.11.2026 г. е издадено на Община – Тунджа, която по чл.48, ал.1 от ЗВ е „Водоползвател - титуляр на разрешително…“, а не на „ВиК-Ямбол“, но споделя доводите, че е нарушена разпоредбата на чл.48, ал.1, т.3 от ЗВ, а не чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ, т.к. в чл.48, ал.1, т.3 от ЗВ е посочено изрично, че водоползвателите „поддържат необходимото качество на водата в съответствие с нормативните изисквания и условията на разрешителните“, което ще доведе й до приложението на друга администрантивнонаказателна норма, и отхвърля аргументацията на представителя на АНО, че АУАН и НП са законосъобразно издадени. Посочените процесуални нарушения на визираните императивни норми от ЗАНН водят до съществено ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, както и до отмяна на НП като незаконосъобразно издадено.

4

Така констатираните пороци при издаването на АУАН и НП не могат да бъдат отстранени или санирани в съдебното производство от съда, поради което следва НП да бъде отменено, без делото да се разглежда по същество. Такова би било решението на съда, ако санкцията не беше заплатена на 19.06.2024 г., което лишава жалбоподателя от правен интерес да обжалва НП, което от посочената дата влиза в законна сила по смисъла на чл.79б, ал.1, ал.2 и ал.4 от ЗАНН, макар санкцията да е заплатена след изтичане на срока за обжалване на НП. При така установените факти, след като НП е влязло в сила и не може да бъде обжалвано, съдебното производство, образувано по подадената жалба, която от 19.06.2024 г. се явява недопустима, следва да бъде прекратено по чл.63г от ЗАНН.

Страните са претендирали присъждането на разноски по делото, но само искането на наказващият орган е основателно, защото със заплащане на имуществената санкция жалбоподателят се е дезинтересирал от правния спор, което води до прекратяване на съдебното производство поради недопустимост на неговата жалба. В този случай на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора се дължат разноски за участието на юрисконсулт в размер на 130 лв. или 66,47 евро по чл.63д, ал.1, ал.4 и ал.5 от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК.

По изложените сьображения и на основание чл.63г от ЗАНН и чл.63д, ал.1, ал.4 и ал.5 от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Кмета на Община-Тунджа, гр. Ямбол против НП № 36-117-23/22.05.2024 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което на ОБЩИНА ТУНДЖА, гр.Ямбол, Булстат: *********, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, обл. Ямбол, ул. Освобождение № 1, с *** С.Д.С., за нарушаване на чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ, на основание чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1022,58 евро/2000 лв./ и ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 560/2024 г. по описа на РС-Ямбол.

ОСЪЖДА ОБЩИНА - ТУНДЖА, гр. Ямбол, Булстат: *********, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, обл. Ямбол, ул. Освобождение № 5

1, с *** С.Д.С. ДА ЗАПЛАТИ на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора разноските по делото в размер на 66,47 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 6