Акт от 14.10.2009, Районен съд - Радомир

ПРОТОКОЛ

Гр.Радомир,

14.10.2009 г.

Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 14.10.2009 г. в състав:

Районен съдия:Л. С.

Съдебни заседатели: при участието на секретар: И. С. и прокурора: П. С. сложи за разглеждане н.о.х.дело № 418 по описа за 2009 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 9,00 часа се явиха:

За РП

Радомир,редовно призована се представлява се от прокурор Симеонов.

Подсъдимият призован по телефона вчера на 14.10.2009 г. в 9ч. се явява лично . Късното призоваване се дължи на обстоятелството че под. е посочил по делото адрес за призоваване гр. С.,ул. „Г.

К. Г.” бл. . от където призовката е върната надлежно оформена с отбелязване от длъжностното лице по призоваване ,че под. не живее там от 10 г.,затова в закрито заседание съдът е приел че са налице предпоставките на чл. 269 ал.3 т.1 предложение 1 от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия. По същата причина изискал от АК Перник да посочи адв.- който на основание чл. 94 ал.1 т. 8 от НПК да представлява подсъдимия.

В залата се яви адв. Т..

Свидетелите редовно призовани явява се свидетелят М. ,свидетелят Д. не се явява.

Прокурорът: да се даде ход на делото

Подсъдимия: да се гледа делото днес.Нямам възражение, че не съм получил копие от обвинителният акт и съм призован вчера по телефона.Живея в друг квартал нямаме име на улицата,в квартала в който живея.Искам да ме защитава адв. Т.,тъй като желая да постигнем споразумение с прокуратурата за което също защитата е задължителна..

Адв.Т.:Желая да поемам защитата.Запознат съм с обвинителният акт и доказателствата по делото.Имаме основание да сключим споразумение с РП след като допълнително говоря с подсъдимия.

Прокурорът :

Съгласен съм да обсъдя вариант за споразумение.

Предвид становищата на страните ,съдът намира,съгласно разпоредбата на чл. 384 ал.2 от НПК, че на подсъдимият следва да се назначи служебен защитник в лицето на адв. Т..Следва да се даде възможност на страните да изготвят и представят писмено споразумение с оглед на което съдът ще даде почивка от 10 мин.

Предвид изложеното

Съдът

Определи

Назначава на основание чл. 384, ал.2 от НПК на подсъдимия В.Д.Л. служебен защитник в лицето на адв.П.Т. *** с писмо изх. № 711 от 8.10.2009 г. предоставя на страните възможност да изготвят и представят писмено споразумение.

Дава ход на делото.

Обявява почивка 10 мин.

Освобождава явилият се свидетел.

Заседанието продължи в 9,15 ч.

Прокурорът: представям писмено споразумение което постигнахме с адв. Т.,което моля да одобрите .Моля, да се допълни споразумението като се отсъди подсъдимият да заплати и направените по делото разноски за химическа експертиза в размер на 30 лв.

Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурорът .

Адв. Т.:

Съгласен съм с представеното споразумение .Съгласен съм с предложеното от прокурора допълнение на споразумението.

Подсъдимият:

Разбирам обвинението .Признавам се за виновен.Разбирам последиците от постигнатото споразумение.Съгласен съм с тях .Доброволно съм подписал споразумението.отказвам се от разглеждане на делото по общият ред.Съгласен съм с предложеното от прокурора допълнение на споразумението.

Съдът

На основание чл. 382, ал.6 от НПК

Определи

Вписва в протокола съдържанието на окончателното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.Л.

***,живущ ***,с постоянен адрес кв.”З. ф.”,българин,български гражданин,осъждан,работещ като сътрудник охрана в „.” ООД, с ЕГН

********** се признава за ВИНОВЕН в това,че на 08.08.2009 година около 21,25 ч.в с. Д. Д. ,община Р. на главен път Е 97 в посока от гр. С. към гр. Д.

,управлявал личният си лек автомобил . с регистрационен номер № . с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,42 на хиляда установено по надлежният ред с протокол за химическа експертиза № 399/25.08.2009 година,поради което на основание чл. 343б,ал.1 съдът му налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 / шест/ месеца,изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от 3 години,считано от влизане на съдебният акт в сила.

Осъжда подсъдимият В.Д.Л. със снета по делото самоличност да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на РС Радомир ,сумата от 30.00 лв. представляваща разноски по делото.

Подсъдимият:

Декларирам,че не желае делото да се разглежда по общият ред.

Прокурор: …………………. / П. С./

Защитник: …………………… /адв. Т./

Подсъдим: ……………. . /Д.Л./

След съвещание съдът намира, че постигнатото от страните споразумение е пълно, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК, договорено е за престъпление, за което не е изключена такава възможност съгласно чл. 381, ал.2 от НПК съответства на разпоредбите на закона и на морала.Не е приложена императивната разпоредба на чл.343г. от НК ,тъй като по делото е приложена справка от ОДП Перник ,РПУ

Радомир от която е видно ,че подсъдимият не притежава СУМПС и съответно е неправоспособен водач. Затова на осн.чл.

382, ал.7 от НПК същото следва да бъде одобрено.

На осн.чл.24, ал.3 от НПК, производството по делото следва да бъде прекратено, затова

СЪДЪТ

О П Р Е ДЕ Л И

:

ОДОБРЯВА на осн.чл. 382, ал.7 от НПК постигнатото между Районна прокуратура Радомир представлявана от Прокурор П. С. и защитника на подсъдимия адв. П.Т. от ПАК и подсъдимият В.Д.Л. споразумение за решаване на нохд № 418/2009 г.на Радомирският районен съд.

ПРЕКРАТЯВА на ос.чл. 24, ал.3 от НПК производството по нохд № 418/2009 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

На осн.чл. 309 от НПК, СЪДЪТ се занима с взетата по отношение на взетата по отношение на обвиняемата мярка за неотклонение.Поради прекратяване на производството по делото съдът счита, че същата следва да бъде отменена,поради което

О П Р Е Д Е Л И

Разпечатката съдържа 60 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0e7a88ba-a5c5-4b22-bb90-0906992a771f