Протокол № 338 от 28.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 338 гр. Пазарджик, 28.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря Ванина М. Иванова и прокурора Т. Т. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно частно наказателно дело № 20255200600402 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят - подсъдим О. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. З. М., редовно упълномощена.

Жалбоподателят - подсъдим: Разбирам ви, владея български език. Не трябва да се назначи преводач.

За Окръжна прокуратура- Пазарджик се явява Т. Г..

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

1

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОР: Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОР: Уважаеми окръжни съдии, считам, че съдът правилно е приложил материалния закон. Не може да бъде споделено възражението на защитата, в смисъл, че разпоредбата чл. 343б, ал. 5 не следва да бъде прилагана, тъй като противоречи на Конституция и правото на Европейският Съюз. На това възражение следва да се отговори, че понастоящем посочената разпоредба е част от позитивното право на страната ни и не е обявено за противоконституционно, поради което, предлагам да потвърдите обжалваното определение на съда.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба. Моля да отмените обжалваното определение. Моля при постановяване на съдебния акт да вземете предвид посочените факти и аргументи във въззивната жалбата, подзащитният ми да има възможност да ходи с автомобила на работа.

Към момента на подаване на въззивната жалба считам, че Конституционния съд на Р България е бил сезиран да се произнесе по такива въпроси, дали следва да се отнема автомобила. Моля, при постановяване на съдебния акт, ако е излязло решение на Конституционния съд по този въпрос, съдът да го вземе предвид.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия О. Х.: Какво мога да кажа? Ако може да ми върнете автомобила, върнете го. Ако искате да го оставите на държавата - оставете го. Аз против Вас не мога нищо да кажа. Не мога да вървя против. У Вас такъв закон има, взехте го – вземете го. Ако искате да го дадете, дайте го. Нищо повече не мога да кажа.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия О. Х.: Ако решите да го върнете аз ще го взема.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:35 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2