Определение № 364 от 21.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 364 гр. Пловдив, 21.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно частно търговско дело № 20245001000534 по описа за 2024 година

Производството е по чл.274ал.1т.1 ГПК във връзка с чл.229ал.1т.5 ГПК.

ЧАСТНА ЖАЛБА вх.№11403/2.ІХ.2024год. срещу определение

№658/31.VІІ.2024год. постановено по т.д.№489/2023год. на С. окръжен съд, с което е спряно производството по делото до приключване на ДП № */*год. по описа на ОД на МВР- С.З., пр.пр.№**год. по описа на ОП- С.З., с влязъл в сила акт, е подадена от адв. П. К. от САК, действаща като пълномощник на ищците А. И. Г., ЕГН **********, действаща лично за себе си и като майка и законна представителка на М. С. А., ЕГН **********, и двете с адрес ***. Твърдят, че определението е незаконосъобразно, постановено при неправилно прилагане на процесуалния закон, поради което молят да се отмени и делото се върне на първоинстанционния съд с указания за продължаване на съдопроизводствените действия в разумни срокове.

ОТГОВОР НА ЧАСТНАТА ЖАЛБА вх.№12897/3.Х.2024год. е подаден от З.А.* „А.И.“ АД гр.С., ЕИК ***, представлявано от председателя на СД Р.С.Б. и изпълнителния директор М.И.Д., чрез пълномощника главен юрисконсулт Х. И., с възражение за нейната неоснователност, а постановеното от ОС- С.З. определение за спиране на производството по делото за правилно, законосъобразно и обосновано. Счита, че на налице предпоставките на чл.229ал.1т.5 ГПК за спиране на гражданското производство поради констатиране на престъпни обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на спора и които не могат да бъдат установени в рамките на гражданското производство.

ЧАСТНАТА ЖАЛБА е подадена в срока по чл.275ал.1 ГПК във връзка 1 с чл.229ал.1т.5 ГПК от надлежно легитимирано лице- пълномощник на страни /ищците/ по делото, поради което е процесуално допустима. Разгледана и по същество тя е ОСНОВАТЕЛНА ЖАЛБА по следните съображения:

Производството по т.д.№489/2023год. по описа на С* окръжен съд е образувано по подадени с искова молба вх.№16332/28.ХІІ.2023год. на А. И. Г., ЕГН **********, действаща лично за себе си и като майка и законна представителка на М. С. А., ЕГН **********, чрез процесуалния им представител адв. П. К., срещу З**„А.И.“ АД гр.С., ЕИК ***, субективно и обективно съединени искове по чл.432ал.1 КЗ за заплащане на застрахователни обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, претърпени от ищците, от смъртта С.Р.А., починал вследствие на ПТП, настъпило на 29.ХІ.2022год., по вина на водач, който при управление на автомобил „А.*“ с рег.№ ** е нарушил правилата за движение по пътищата, като е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответното застрахователно дружество за това МПС по застрахователна полица № **, със срок на валидност от 29.ІІІ.2022год. до 29.ІІІ.2023год..

Установено е, че във връзка с процесното ПТП и причинената вследствие на него смърт на С.Р.А., е образувано ДП № */*год. по описа на ОД на МВР- С.З., пр.пр.№**год. по описа на Окръжна прокуратура- С.З., по което не е привлечено лице в качеството на обвиняем и което производство все още не е приключило.

С определение №658/31.VІІ.2024год. постановено по т.д.№489/2023год.

С. окръжен съд е приел, че са налице предпоставките на чл.229ал.1т.5 ГПК за спиране на производството по гражданското дело, тъй като при разглеждането му са констатирани престъпни обстоятелства, които имат значение за правилното разрешаване на гражданскоправния спор, но не съществува процесуална възможност за установяването им в рамките на исковия граждански процес. Първоинстанционният съд е посочил, че служебно му е известно, че за процесното ПТП има образувани 15 броя търговски дела в ОС- С.З., по някои от които исковете са насочени срещу ЗАД „А.И.“ АД гр.С., а по други исковете са насочени срещу З**"ДБ.**"“ АД гр.С.. И за да не се постановят противоречиви съдебни актове по тези дела, следва да се изчака приключването на производството по ДП №*/*год. по описа на ОД на МВР- С.З., пр.пр.№**год. по описа на ОП- С.З. с влязъл в сила акт, който съгласно чл.300 ГПК ще бъде задължителен за гражданския съд по въпросите за деянието, виновното му и противоправно извършване и дееца.

Този извод на първоинстанционния съд не може да бъде споделен от настоящия състав на ПАС, поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл.229ал.1т.5 ГПК когато при разглеждане на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор, съдът спира производството по гражданското дело. Или основанието за спиране на производството ще е налице САМО ако тези престъпни обстоятелства са елементи от фактическия състав, обуславящ пораждането на спорното право и подлежат на установяване единствено в наказателното производство, т.е. тяхното установяване в гражданското производство е невъзможно или недопустимо. В настоящия 2 случай отговорността на извършителя на деликта не е обусловена от това дали извършеното от него деяние е престъпление или не. Наказателното производство не е преюдициално за гражданското, доколкото предявените искове по чл.432ал.1 КЗ са насочени към реализиране отговорността на застрахователя за всички вреди, пряка и непосредствена последица от причинената смърт на С.Р.А. при реализираното ПТП. Доколкото отговорността на застрахователя е функционална по отношение на деликтната отговорност, предпоставките за възникването и са установяване на факта на деликта от страна на застрахования, както и наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“. В тези случаи, всички елементи от състава на непозволеното увреждане могат да бъдат установени самостоятелно в гражданското производство, съответно да бъде установена деликтната отговорност на застрахования, дори и когато противоправното му поведение, предпоставящо тази отговорност, не съставлява престъпление и не обуславя наказателната му отговорност, доколкото няма тъждество между противоправното поведение в гражданското право и виновното поведение в наказателното право, като елементи от съответните фактически състави. Освен това гражданският съд не е обвързан от постановените в досъдебното производство актове, като винаги може да приеме за установени други факти.

А евентуалното несъответствие, при влязла в сила впоследствие присъда в обратен смисъл, е преодолимо по реда на осъществявания от ВКС извънинстанционен контролчл.303ал.1т.2

ГПК.

В този смисъл е и съдебната практика

/определение№43/8.ІІ.2017год. по гр.д.№168/2017год. на ІІІ ГО на ВКС, определение по т.д.

№2075/2013год. на ІІ ТО на ВКС/.

Налице е трайна практика на ВКС /определение№450/6.ХІ.2020год. по ч.т.д.

№1446/2020год. на ІІ ТО на ВКС, определение№733/11.ХІ.2013год. по гр.д.№6790/2013год. на ВКС, определение№604/22.Х.2012год. по ч.т.д.№592/2012год. на І ТО на ВКС, определение№683/19.ХІ.2012год. по ч.т.д.№692/2012год. на І ТО на ВКС/, според която само наличието на досъдебно производство, при което се разследва за извършено престъпление, не е достатъчно основание за спиране на гражданското производство по чл.229ал.1т.5 ГПК.

Конкретно при предявен иск по чл.432ал.1 КЗ, гражданският съд следва да посочи изрично невъзможността да установи със средствата на ГПК конкретно релевантните факти за установяване на деликтната отговорност на третото лице, посочени в разпоредбата на чл.300 ГПК- извършване на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, и наложителността от постановяване на присъда, която да е задължителна за гражданския съд.

По гореизложеното настоящия състав на ПАС счита, че не са налице предпоставките на чл.229ал.1т.5 ГПК за спиране на производството по т.д.№489/2023год. по описа на ОС- С.З., поради което ще следва да се отмени определение №658/31.VІІ.2024год. постановено по т.д.№489/2023год. на ОС- С.З., с което производството по делото е спряно до приключване на ДП №*/*год. по описа на ОД на МВР- С.З., пр.пр.№**год. на ОП- С.З., с влязъл в сила акт, и делото се върне на ОС- С.З. за продължаване на съдопроизводствените действия.

На основание гореизложеното и чл.278ал.1 ГПК във връзка с

3 чл.229ал.1т.5 ГПК Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №658/31.VІІ.2024год. постановено по т.д.

№489/2023год. на С. окръжен съд, с което е спряно производството по делото до приключване на ДП № */*год. по описа на ОД на МВР- С.З., пр.пр.№**год. по описа на Окръжна прокуратура- С.З., с влязъл в сила акт.

ВРЪЩА делото на С. окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване!

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4