Определение № 1072 от 21.02.2020, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София,21.02.2020 год.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

VІ – 9 състав, в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА като разгледа докладваното от съдия ЖАКЛИН КОМИТОВА т.д.

№ 47 по описа за 2020 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ, ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Образувано е по молба на Ц.С. Т.

- К., ЕГН **********, чрез адв. Б.Х., уточнена с молба от 11.02.2020 г. Твърди се, че молителката е наследник на едноличния собственик на капитала на “Е.М.” ЕООД – Ц.Л.К.. Другият наследник е малолетната й дъщеря Е.Ц.К. с ЕГН **********. На основание чл. 266, ал. 4 от ТЗ моли да бъда назначена като ликвидатор на “Е.М.” ЕООД, ЕИК *******. Излага доводи, че видно от актовете за назначаване на ликвидатор № 20191204105741-1, -2 и -3 на АВп- ТР, с които се възлага ликвидацията на “Е.М.” ЕООД, никой не желае да бъде назначен за такъв. Определеното месечно възнаграждение от 700 лева срока на ликвидация от 2 години - до 04.12.2021 г., като обикновено ликвидацията се извършва за седем - осем месеца, са прекомерни. Дружеството няма дейност и няма откъде да се заплаща такова възнаграждение. Молителката заявява, че ще извършва дейността на ликвидатор безвъзмездно.

Съдът, след запознаване с молбата и извършената служебна справка по партидата на дружеството в ТР-АВ, намира констатира следното:

Видно от данните по делото и извършената служебна справка Информационната система на съда, както и в ТР по партидата на „Е.М.” ЕООД, ЕИК ******* с Решение № 1867 от 18.10.2019 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-22 състав по т.д. № 1394/2019 г., влязло в сила на 20.11.2019 г., на основание чл. 155 т. 3 от ТЗ е прекратено Дружество с ограничена отговорност „Е.М.”

ЕООД, ЕИК

*******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „*******. Първоинстанционното решение е изпратено на Търговски регистър при Агенция по вписвания за вписване и предприемане на действия по ликвидация - в този смисъл е вписването от 04.12.2019 г. с № 20191204105741.

Констатира се също така, че към момента дружеството няма назначен ликвидатор, че са сменени 4-ма ликвидатори, като включително последният – Н.К.М., не е представила нотариално заверено съгласие и подпис за назначаването си – в този смисъл е Писмо изх.№196/13.02.2020 г. на АВп.

При тези фактически данни съдът намира следното:

Молбата се явява НЕДОПУСТИМА, тъй като съобразно нормата на чл.266, ал.4 ТЗ лицата, притежаващи активна процесуална легитимация, да направят искане за смяна на ликвидатора, са лимитивно изброените в нормата - съдружниците, съответно акционерите, които имат 1/20 част от капитала. Молителката няма качеството на съдружник – същата се явява наследник на всички дружествени дялове от капитала, които притежава в съсобственост с дъщеря като имуществено право, наследено от техния наследодател съгласно чл. 127 от ТЗ. Същата обаче не е и не би могла пряко и непосредствено да наследи правото на членство в дружеството. Също така не е заявила и продължаване на дейността му – в този смисъл са и мотивите на Решението по чл.155 т.3 от ТЗ на СГС, VІ-22 с-в, които са обусловили и извод за основателност на исковата претенция за прекратяване на едноличното търговско дружество.

Поради това, само на това основание, молбата се явява недопустима и не следва да се излагат доводи във връзка с наличието на „важни причини“, като част от фактическия състав на чл. 266 ал.4 от ГПК.

Водим от горното, СЪДЪТ

О

П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Ц.С. Т. - К., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, адв. Б.Х., на основание чл. 266, ал. 4 от ТЗ да бъде НАЗНАЧена Ц.С. Т. - К. за ликвидатор на „Е.М.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „*******, прекратено на основание чл. 155 т.

3 от ГПК с Решение № 1867 от 18.10.2019 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-22 състав по т.д. №

1394/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страната с частна жалба.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: