Решение № 962 от 10.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 962 гр. Пловдив, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20265300501625 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба депозирана от И. С. В., в качеството му на длъжник в изпълнителното производство, чрез процесуалния му представител адв. С. В. против Постановление от 20.05.2026г. на ЧСИ К. П. с район на действие ПОС по изп.д.

№20158240402775, с което е оставено без уважение искането на длъжника, обективирано в молба с изх.№47673/17.04.2026г. за прекратяване/приключване на изпълнителното производство.

Жалбоподателят, навежда доводи за незаконосъобразност на постановения отказ по съображения подробно изложени в жалбата. Моли да се отмени обжалваното постановление, като вместо това съдът даде указания на съдебния изпълнител за прекратяване и приключване на изпълнителното производство по изп.д.№20158240402775, като на процесуалния представител на жалбоподателя се присъди съответния адвокатски хонорар на основание чл.38 ал.2 ЗА.

Взискателите

ТД НАП гр.Пловдив и С.Г.ГРУП ЕАД становище по жалбата. не вземат

По реда на чл.436 ал.3 ГПК са постъпили писмени мотиви от ЧСИ К.

1

П., в които е изразено становище относно допустимостта на жалбата, а по същество относно нейната неоснователност.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Жалбата е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:.

Изпълнително дело №20137470401662 по описа на ЧСИ А. Я. с рег.

№*** с район на действие ОС гр.Монтана е образувано по молба на взискателя С.Г.ГРУП ЕАД въз основа на издаден в полза на дружеството срещу длъжника И. С. В. изпълнителен лист на 08.03.2013г. на основание Заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№1936082012г. по описа на ПРС. В хода на изпълнителното производство, делото е изпратено за продължаване от ЧСИ К. П. с район на действие ПОС под изп.д.№20158240402775.

На основание чл.458 ГПК и чл.191 ДОПК, Държавата чрез ТД НАП Пловдив е присъединена по делото като взискател за дължимите от И. В. публични вземания.

Видно от данните по изпълнителното производство – Удостоверение за наличие или липса на задължения с вх.№59327/19.05.2026г., издадено от ТД на НАП Пловдив, към момента на издаването му, длъжникът И. С. В. има непогасени публични задължения в размер на 429.17 евро.

Установено е, че в хода на изпълнителното производство длъжникът е подал молба с вх.№47673/17.04.2026г. с искане да се „Прекрати и приключи“ изп.д.№20158240402775.

С обжалваното постановление, ЧСИ П. е постановил отказ, поради наличието на неплатени публични вземания и неплатени дължими такси и разноски по ТТРЗЧСИ.

Съгласно разпоредбата на чл.433 ал.2 ГПК изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението. В конкретният случай са налице непогасени публични задължение в размер на 429.17 евро и неплатени такси и разноски 2 по ТТРЗЧСИ, дължими от длъжника в изпълнителното производство, които са доказани по основание и размер, и не са погасени по давност. Ето защо и доколкото с разпоредбата на чл. 433, ал. 2 от ГПК, законодателят е предвидил кумулативното наличие на две предпоставки - задължението да е изпълнено и разноските да са събрани, а последните не са събрани, нито погасени по давност, то настоящият съдебен състав приема, че не са налице условията производството да бъде прекрат ено.

Гореизложеното обуславя извода, че не е налице хипотезата на чл.433 ал.2 ГПК, поради което правилно и законосъобразно, съдебният изпълнител е отказал приключи производството по изпълнителното дело. В този смисъл жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Предвид изхода на спора, не се присъжда адвокатски хонорар на процесуалния представител на жалбоподателя.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба депозирана от И. С. В. с постоянен адрес: ***, в качеството му на длъжник в изпълнителното производство против Постановление от 20.05.2026г. на ЧСИ К. П. с район на действие ПОС по изп.д.№20158240402775

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3