Определение № 385 от 16.09.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 385 гр. ХАСКОВО, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ

ГЕОРГИ М. МИХАЙЛОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20265600600639 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 345 вр. чл. 306, ал. 3 вр. чл. 341 и чл.189 от НПК.

Образувано е по частна жалба от осъдения по н.о.х.д.№ 244/2025г. по описа на РС Хасково А. Р. Х. против определение № 166/10.08.2026 г., постановено по същото дело, с което жалбоподателят е осъден да заплати на Националното бюро за правна помощ сумата от 146.16 Евро, представляваща възнаграждение на назначения по делото служебен защитник и 2.56 Евро – ДТ за издаване на изпълнителен лист.

Жалбата е подадена в деловодството на Районен съд Хасково в рамките на седмодневния срок и от легитимирано за обжалва лице, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателно общ характер дело № 244/2025 г. по описа на Районен съд Хасково е било образувано въз основа обвинителен акт, с който против осъдения, тогава подсъдим А. Х. е било предявено обвинение за извършено от него престъпление по чл. 209, ал. 1вр. чл. 20, ал. 2 и 4 вр. чл. 26, ал. 1 от НК престъпление. С определение от 03.07.2026г., постановено по същото дело РС Хасково е одобрил сключено между служебния защитник на подсъдимия – адв. Б. Д. и прокурор от РП Хасково споразумение по силата на което Х. е се е признал за виновен в извършване на престъплението за което му е било предявено обвинение и е предаден на съд. Видно от материалите по делото/ДП 556/2024г. на РУ Хасково/ адв. Д. е била назначена за служебен защитник на обвиняемия с постановление на разследващ полицай от 17.01.2025г., взела е участие на досъдебната, а и на съдебната фаза на производството, приключила с одобреното от съда споразумение. В последствие с писмо от НППР е било определено възнаграждението на служебния защитник в посочения по-горе размер.

1

С обжалваното определение /еднолично от съдия, без да е отчетено, че крайният съдебен акт е постановен от троен състав на РС/ и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 вр. чл. 189 от НПК РС е осъдил Х. да заплати по сметка на Националното бюро за правна помощ сумата от 143.16 Евро и ДТ за издаване на изпълнителен лист от 2.56 Евро. Към делото е приложено решение на Националното бюро за правна помощ № ХС – HS121013600/2025 от 27.05.2025г., съгласно което е определен размерът на дължимата от подсъдимия сума за оказаната му в хода на досъдебното производство № 556/2024г. на РУ Хасково правна помощ. Известна е разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, съгласно която осъденият подсъдим дължи направените по делото разноски, вкл. и тези за служебен защитник /вж. ТР № 4/2010 г. на ОСНК на ВКС/, но възражението за недължимост на адвокатското възнаграждение, поради невъзможност за плащане и ниски доходи е основателно. Разследващият делото полицай в своето постановление за назначаване на служебна защита е посочил обстоятелствата довели до допускането на правната помощ: обвиняемият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, обстоятелствата по делото налагат това и интересите на правосъдието изискват това, като ги е съотнесъл не към т. 9, а към т. 6 на чл. 94, ал. 1 от НПК. Очевидно е, че в случая служебният защитник е бил назначен защото обвиняемият е поискал да има такъв, няма възможност да си упълномощи адвокат и разследващият полицай е приел, че нуждите на правосъдието налагат това.

Последното се е оказало вярно защото делото е приключило със споразумение, след като за възстановени имуществените вреди на пострадалите. Видно от материалите по ДП № 556/2024г. е, че осъденият е пенсионер по болест, като месечният размер на пенсията му, вкл. добавката към 30.06.2024г. е в размер на 765.81 лева. В декларацията за имотно състояние и материално положение е посочен годишен доход в размер на 6 740 лева за 2024г., а отделно от това в досъдебното производство се представени множество писмени доказателства/епикризи установяващи онкологично заболяване от 2016г., кардиологично – предсърдно мъждене и трептене, диабет и др. Очевидно е, че при установения здравен статус, изискващ закупуването и прием на живото-поддържащи лекарства, и липсата на каквито и да било доходи, извън получаваната пенсия, осъденият е в невъзможност да заплати разноските, направени от НБПП за плащане на адвокатско възнаграждение. Тези обстоятелства не са били оценени от РС при присъждането на разноските за адвокат в полза на НБПрП, но очевидно са отчетени при определяне на размера на наказанието /по чл. 55 от НК/ и отлагане изпълнението му /чл. 66, ал. 1 от НК/ при одобряване на сключеното споразумение между прокурора и защитника за прекратяване на наказателното производство, две години след образуването му. Всичко изложено води до хипотезата на чл.

25, ал. 2 от ЗПрП, а органът отговарящ за предоставянето й е следвало и служебно да преценени посочените по-горе доказателства, приложени към ДП преди да претендира възстановяване на сторените от него разноски.

Предвид изложеното ОС Хасково

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ Определение № 166/10.08.2026г. на РС Хасково, постановено по н.о.х.д.№ 24482025г., с което А. Р. Х. от с. К., ул. „И.В.“ № **, общ. Х., ЕГН ********** е бил осъден да заплати на НБПрП София сумата от 143.16. Евро – разноски за служебен защитник по ДП № 556/2024г. на РУ Хасково и 2.56 Евро – ДТ за издаден изпълнителен лист.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3