Решение № 339 от 13.04.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 339 гр. Стара Загора, 13.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Неделина Минчева при участието на секретаря Е. Ат. Д.а като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело № 20255530101678 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.26, ал.2, предл.пето от ЗЗД, чл.17, ал.1 ЗЗД, чл.26, ал.2, предл.четвърто ЗЗД и чл.33, ал.2 ЗС.

Исковете са предявени от М. К. Щ. от гр.Стара Загора срещу С. Г. У. и М. И. У. от гр.София и „Тракия Финанс” ООД гр.Стара Загора. С исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на 2/3 идеални части от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №......................

1/9 идеална част от поземлен имот с идентификатор №....................

Ищцата придобила собствеността на описаните идеални части по силата на Нотариален акт за собственост от .......г. за ½ идеална част, Решение №677/11.07.2017г. по гр.дело №2340/2016г. по описа на РС-Стара Загора, с което е намалено дарението в полза на наследодателя на първите две ответници и се възстановява запазената част на ищцата, както и Нотариален акт за собственост от ......г. Другите идеални части от недвижимия имот били собственост на първите две ответници. Ищцата получила на .....г. нотариална покана от третия ответник „Тракия Финанс” ООД гр.Стара Загора, с която последният я уведомява, че е изкупил идеалните части от първите две ответници. При проверката на документите ищцата е констатирала, че с нотариален акт за дарение от ....г. ответницата С. Г. У. е дарила на третия ответник „Тракия Финанс” ООД гр.Стара Загора 1/120 идеална част от недвижимия имот апартамент и 1/12 част от поземления имот, а с нотариален акт от .....г. двете ответници С. Г. У. и М. И. У. са продали на третия ответник „Тракия Финанс” ООД гр.Стара Загора останалите 39/120 идеални части от апартамента за сумата от 60000,00лв.

Двете ответници не са предлагали на ищцата да изкупи идеалните им части преди сделката с третия ответник.

1

Ищцата счита, че договорът за дарение между ответниците С. Г. У. и „Тракия Финанс” ООД гр.Стара Загора е нищожен, като привиден и същият прикрива покупко-продажба.

Договорът за дарение и договорът за покупко продажба на останалите идеални части от недвижимия имот били сключени в кратък период от време. Ответницата С. Г. У. не е имала намерение да се разпорежда безвъзмездно с никаква част от имота, като всички съсобственици са имали намерение да продадат имота в хода на делото за делба, което било висящо по отношение на същия. Ответникът „Тракия Финанс” ООД гр.Стара Загора се занимавал с покупко-продажба на недвижими имоти, както и с отпускане на кредити. Освен това продажната цена била преведена на съпруга на ответницата С. Г. У..

Ответницата С. Г. У. не е имала дарствено намерение и действителна воля за надаряване на „Тракия Финанс” ООД гр.Стара Загора. Това правело дарението нищожно като извършено без основание. Целта на договора за дарение била да се осуети правото на изкупуване от страна на съсобственик на имота. Ищцата счита, че са налице предпоставките на чл.17, ал.1 ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за дарение, като привиден, който прикрива договор за покупко-продажба. Тъй като купувачът бил трето за съсобствеността лице, то били налице и предпоставките на чл.33, ал.2 ЗС и ищцата имала право да изкупи съответните идеални части на действителната им цена. Отделно от това ищцата счита, че първите две ответници са прехвърлили на третия ответник по-голяма част от дворното място, отколкото действително са притежавали. С оглед намаленото дарение и възстановяването на запазената част от наследството на ищцата с 1/3 идеална част, то 1/36 идеална част от дворното място не била собственост на ответниците и те не са могли да се разпоредят с нея. Поради това ищцата счита, че в тази част покупко-продажбата не е проявила действие и продажната цена следва да се намали цената на 1/36 идеална част от поземления имот.

Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да обяви за нищожен Договор за дарение, сключен с Нотариален акт за дарение на недвижим имот с вх.рег.№..........г. по описа на Служба по вписвания гр.Стара Загора, като привиден, прикриващ покупко-продажба.

Моли съда да признае правото на ищцата да изкупи 1/3 идеална част от процесния самостоятелен обект в сграда, както и 2/36 идеални части от процесния поземлен имот на уговорената в нотариалния акт действителна цена.

В срока за писмен отговор ответникът „Тракия Финанс” ООД гр.Стара Загора признава иска. Счита, че са налице предпоставките на чл.33, ал.2 ЗС и ищцата може да изкупи съответните идеални части от имота на цената в договора – 60000,00лв., като предоставя банкова сметка, по която ищцата да преведе сумата.

В срока за писмен отговор ответниците С. Г. У. и М. И. У. признават предявените искове.

В съдебно заседание ответникът „Тракия Финанс” ООД гр.Стара Загора уточнява, че не признава факта, че другите две ответници са прехвърлили по-голяма идеална част от недвижимия имот, отколкото притежават.

Ответниците правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцата.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, прецени поотделно и в 2 тяхната съвкупност, ведно със становищата на страните, намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

На настоящия състав е служебно известно воденото между страните дело за делба на процесния недвижим имот – гр.дело №2968/2022г. по описа на РС-Стара Загора, по което е постановено Решение 1062/09.12.2022г. по първа фаза на делбата, влязло в сила. Съгласно това решение е допусната съдебна делба между С. Г. У., и М. И. У., и М. К. Щ., върху следния недвижим имот:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №........... както и 1/12 идеална част от всички останали общи части на жилищната сграда, съгласно чл.38 от ЗС, който по документ за собственост представлява: ......заедно с 1/12 идеална част от стълбищна клетка, две тераси, тераса към стълбищна клетка, както и по 1/12 идеална част от коридор в сутерена, от антре, от антре в таванския етаж, както и 1/12 идеална част от всички останали общи части на жилищната сграда, съгласно чл.38 от ЗС; при квоти: 1/6 идеална част за С. Г. У., 1/6 идеална част за М. И. У. и 4/6 идеални части за М. К. Щ..

Поради тази причина съдът приема за безспорно, че ищцата и ответниците С. Г. У. и М.

И. У. са били съсобственици на описания по-горе имот при посочените в Решение 1062/09.12.2022г. по гр.дело №2968/2022г. по описа на РС-Стара Загора квоти.

Видно от представените и приети като писмени доказателства по делото копия на Нотариален акт за дарение на недвижим имот с вх.рег.№........г. по описа на Служба по вписвания гр.Стара Загора и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с вх.рег.№......... по описа на Служба по вписвания гр.Стара Загора, ответниците С. Г. У. и М.

И. У. са се разпоредили със собствената си идеална част от недвижимия имот в полза на другия ответник „Тракия Финанс” ООД. Това обуславя правния интерес на ищцата да предяви настоящите искове.

Видно от приетото като писмено доказателство копие на Нотариална покана с рег.

№.....на нотариус ... ведно с разписка, ищцата е била уведомена за разпореждането с идеалните части от процесния недвижим имот с връчването на нотариалната покана на 07.03.2025г. Тя е предявила настоящите искове на 04.04.2025г., т.е. в преклузивния срок по чл.33, ал.2 ЗС.

Страните не спорят и относно факта, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот с вх.рег.№........ по описа на Служба по вписвания гр.Стара Загора ответницата С. Г. У. е дарила на ответното дружество „Тракия Финанс” ООД 1/120 идеална част от описания погоре самостоятелен обект в сграда с идентификатор №......и 1/120 идеална част от описаната 1/12 идеална част от поземлен имот с идентификатор №........

Страните не спорят и относно факта, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с вх.рег.№....... по описа на Служба по вписвания гр.Стара Загора ответниците С. Г. У. и М. И. У. са продали на ответното дружество „Тракия Финанс” ООД 39/120 идеалните части от описания по-горе самостоятелен обект в сграда с идентификатор №........ и 39/120 идеални части от описаната 1/12 идеална част от поземлен имот с идентификатор №...... По този начин с двата нотариални акта ответниците С. Г. У. и М. И. У. са прехвърлили на ответното дружество „Тракия Финанс” ООД общо 1/3 идеална част от процесния недвижим имот – апартамент с идентификатор №......, и 1/3 идеална част от 1/12 3 идеална част от поземлен имот с идентификатор №......., което се равнява на 1/36 идеална част от поземления имот. Т.е. ответниците С. Г. У. и М. И. У. са се разпоредили с идеалните части от недвижимите имоти, които е било безспорно установено, че притежават, съгласно съдебното решение за делба.

Съгласно задължителната съдебна практика привидни са договорите, при които страните нямат воля да бъдат обвързани, както постановява договорът. Когато волята на страните по сключеното съглашение е само да се създадат привидни правни последици на обвързаност, които те не желаят, симулацията е абсолютна, а когато волята на страните е да бъдат обвързани по начин различен от посочения в сключеното съглашение, симулацията е относителна. И в двата случая явната сделка е нищожна. Прикритото съглашение поражда действие само ако отговаря на изискванията за неговата действителност. Исковете за обявяване на привидността по чл.26, ал.2 ЗЗД и за разкриване на симулацията по чл.17, ал.1 ЗЗД имат различен предмет - единият нищожността на явната сделка, а другият обвързващата сила на прикритото съглашение. При всяка симулация страните се съгласяват да изповядат договора по начин, по който е написан. Привидността се състои именно в това: страните се съгласяват да изповядат договора по определен начин, но нямат воля да бъдат обвързани по този начин.

Относителната симулация обхваща сделките, чиито правни последици страните не желаят да настъпят. При относителната симулация всъщност има две сделки - едната привидна, симулативна, чиито правни последици страните не желаят и другата - прикритата или дисимулирана, чиито правни последици страните действително желаят. /Решение №79 от 26.06.2012г. на ВКС по гр.д.№791/2011г., III г. о., ГК/

В настоящия случай сключеният между ответниците С. Г. У. и „Тракия Финанс” ООД договор за дарение на идеални части от недвижими имоти се явява сключен при относителна симулация – страните не са искали настъпването на правните последици на договор за дарение, а на договор за покупко-продажба. Това става ясно от направеното признание на ответниците. Дарението е привидната сделка, а прикритата е покупко-продажба.

На основание чл.26, ал.2, предл.пето от ЗЗД договорът за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот с вх.рег.№........ по описа на Служба по вписвания гр.Стара Загора, е нищожен, а на основание чл.17, ал.1 ЗЗД действителен е прикрития договор за покупко-продажба между същите страни.

По изложените съображения предявеният иск за прогласяване нищожността на договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот с вх.рег.№....... по описа на Служба по вписвания гр.Стара Загора следва да бъде уважен, както уважен следва да бъде и искът за обявяване за действителен на основание чл.17, ал.1 ЗЗД сключения между ответницата С. Г. У. и ответника „Тракия Финанс” ООД Договор за покупко-продажба за имотите, описани в Нотариален акт за дарение на недвижим имот с вх.рег.№.......г. по описа на Служба по вписвания гр.Стара Загора.

Искът по чл.33, ал.1 от ЗС е конститутивен и е предявен срещу надлежните ответници задължителни необходими другари - страните по договора за продажба на недвижимите имоти, и е предявен в установения от закона двумесечен срок. За да бъде основателен този иск, обаче следва да са налице следните кумулативни предпоставки: да е налице съсобственост върху имота; съсобственик да е прехвърлил с договор за покупко - продажба 4 дела си на трето лице - несъсобственик; съсобственикът продавач да не е предложил на другия съсобственик да изкупи дела му от съсобствения имот или да е предложил при условия, различни от тези, при които е продал дела си на третото лице-купувач.